Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error prima facie. The court rejects the claim that the lower court failed to address appeal arguments. The decision establishes that addressing arguments is sufficient without separate discussion. The ruling clarifies the standard for obvious legal error in cassation proceedings. The court finds no prima facie violation of procedural or substantive law. The judgment upholds the lower court's decision on the merits. The appeal is rejected due to absence of obvious legal error. The court emphasizes the high threshold for cassation admissibility. The ruling clarifies the scope of appellate review limitations. The decision affirms the finality of the lower court's judgment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by K. spółka z o.o. against the Wrocław Court of Appeal's judgment. The appellant argued the lower court failed to address all appeal arguments and violated procedural requirements under the Code of Civil Procedure. The court rejected this claim, stating that addressing arguments in the judgment is sufficient without separate discussion and no obvious legal error existed. Consequently, the appeal was inadmissible, and the appellant was ordered to pay the legal aid costs incurred by the lower court.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 378 § 1 k.p.c.; Art. 387 § 21 pkt. 1, 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it demonstrates an obvious legal error prima facie, which requires showing that the lower court's decision was obviously incorrect based on basic legal knowledge, not merely that a specific rule was violated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I CSK 893/23 POSTANOWIENIE 24 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 24 maja 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko Parafii w G.o zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiuz 29 października 2021 r., I ACa 63/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje radcy prawnemu M. M. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym kwotę 2700,00 (dwa tysiące siedemset) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, 2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej 2700,00 (dwa tysiące siedemset) zł, z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia powódce odpisu postanowienia do dnia zapłaty - tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na jej oczywistej zasadności.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia, w czym wyraża się "oczywista zasadność" skargi oraz argumentacji wykazującej, że istotnie skarga jest oczywiście uzasadniona.
Chodzi tu o wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, nie publ.). Celem sformułowania powyższej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest wykazanie jedynie oczywistego naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacji, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, nie publ.).W ocenie skarżącej, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd drugiej instancji nie rozpoznał sprawy w granicach apelacji (art. 378 §1 k.p.c.), a uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego nie odpowiada wymaganiom art. 387 § 21 pkt. 1 i pkt. 2 k.p.c., uniemożliwiając kontrolę kasacyjną wyroku w zaskarżonym zakresie.
Treść uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przekonuje o jej oczywistej zasadności. Okoliczności wskazane przez skarżącą nie usprawiedliwiają takiej oceny zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się rażącego naruszenia powołanych przepisów, widocznego prima facie. Brak jest jakichkolwiek podstaw, aby twierdzić, że w niniejszej sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa.Ubocznie należy wskazać, że z ustanowionego w art. 378 § 1 k.p.c. obowiązku rozpoznania sprawy w granicach apelacji nie wynika konieczność osobnego omówienia przez sąd w uzasadnieniu wyroku każdego argumentu podniesionego w apelacji.
Za wystarczające uznaje się odniesienie się do sformułowanych w apelacji zarzutów i wniosków w sposób wskazujący na to, że zostały one przez sąd drugiej instancji w całości rozważone przed wydaniem orzeczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 22 września 2023 r., I CSK 4942/22, nie publ.).Wobec powyższego nie można uznać, że przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania została w sposób właściwy wykazana.Ze względów podanych powyżej Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). [SOP][ms]