Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 840/23 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws appeal, ordering costs against appellant.

Case Number I CSK 840/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal after the defendant voluntarily withdrew the appeal and requested the proceedings be terminated. The court held that withdrawal is a valid procedural act binding the court under the principle of disposition. Consequently, the cassation procedure was terminated, and the appellant was ordered to pay the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 21 k.p.c.; Art. 391 § 2 k.p.c.: Withdrawal of a cassation appeal is a permissible procedural act that binds the court and serves as a ground for terminating the cassation proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of cassation appeal termination of proceedings principle of disposition cassation costs civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 21 k.p.c.
Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c.
Art. 391 § 2 k.p.c.
z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
§ 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
Art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1, 398 § 21 i 13 § 2 k.p.c.
w sprawie opłat za czynności radców prawnych.Natomiast w przedmiocie przekazania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do rozpoznania wniosku pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty sądowej uiszczonej na rachunek tego sądu orzeczono na podstawie art. 200 § 14 w zw.
Art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.:
art. 39821 k.p.c
Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c
z art. 391 § 1, 39821 i 13 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 292/22
spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 4 października 2022 r., I ACa 292/22, 1.
AI generated
II CSKP 1007/24
Cassation appeal dismissed because appellant withdrew the complaint, automatically terminating the proceedings under established case law.
II CSKP 1227/24
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws appeal, leaving fee refund to lower court.
I CSK 4066/23
Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue of general importance exists under Civil Procedure Code.
I CSK 4976/22
Cassation appeal dismissed for failure to specify scope of appeal and request for judgment change.
I CSK 3771/23
Supreme Court dismisses cassation appeal due to withdrawal and settlement between parties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 840/23 POSTANOWIENIE 31 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Widło na posiedzeniu niejawnym 31 maja 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa R.M. i K.M.‎przeciwko B. spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej B. spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 4 października 2022 r., I ACa 292/22, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. zasądza od pozwanej B. spółki akcyjnej w W. na rzecz powodów R.M. i K.M. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego;

3. przekazuje wniosek pozwanej o zwrot uiszczonej opłaty sądowej do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

UZASADNIENIE

Pozwana B. spółka akcyjna w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 4 października 2022r., w sprawie o ustalenie i zapłatę z powództwa R.M. i K.M..Pismem z dnia 12 kwietnia 2023r., pozwana cofneła skargę kasacyjną i wniosła o umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, przy czym, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania kasacyjnego, obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika powodów w postępowaniu kasacyjnym, postanowiono zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.Natomiast w przedmiocie przekazania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do rozpoznania wniosku pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty sądowej uiszczonej na rachunek tego sądu orzeczono na podstawie art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1, 39821 i 13 § 2 k.p.c. oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.:

Dz. U. z 2022 r. poz. 1125 z późn. zm.). Do rozpoznania tego wniosku właściwy jest bowiem sąd, który pobrał daną opłatę. [as]M.M