Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 836/23 AI generated

Cassation appeal dismissed in part due to lack of grievance regarding the opponent's appeal rejection.

Case Number I CSK 836/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal in part, ruling that the applicant was not aggrieved by the rejection of the opposing party's appeal. The court found that since the applicant's own appeal was also rejected, the partial rejection of the opponent's claim did not constitute a legal grievance warranting cassation review. Consequently, the cassation request was inadmissible under the relevant procedural code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the applicant is not aggrieved by the contested decision, which occurs when the applicant's own appeal was rejected alongside the opponent's appeal.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility lack of legal grievance partial appeal rejection civil procedure code opposing party appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Oznacza to, że w tej części skarga kasacyjna wnioskodawczyni podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 3986 § 2 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. (zob.
art. 13 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CZP 88/13
Civil appeal admissibility requires gravamen unless public interest mandates substantive review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 836/23 POSTANOWIENIE 7 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło na posiedzeniu niejawnym 7 sierpnia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie‎w sprawie z wniosku E.M.‎z udziałem H.P.‎o podział majątku wspólnego,‎na skutek skargi kasacyjnej E.M.‎od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie‎z 18 sierpnia 2022 r., IV Ca 744/18, 1.odrzuca skargę kasacyjną w części, tj. co do punktu ‎2 zaskarżonego postanowienia w zakresie, w którym została oddalona apelacja uczestnika postępowania; 2.przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawczyni E.M. od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 18 sierpnia 2022 r. należy wskazać, że został nią objęty m.in. cały punkt 2, w którym zostały oddalone w pozostałym zakresie apelacje wnioskodawczyni i uczestnika postępowania.W przypadku oddalenia w części apelacji uczestnika postępowania jest to rozstrzygnięcie korzystne dla wnioskodawczyni wnoszącej skargę kasacyjną, co czyni skargę skierowaną przeciwko temu rozstrzygnięciu za niedopuszczalną ze względu na brak pokrzywdzenia (gravamen). Oznacza to, że w tej części skarga kasacyjna wnioskodawczyni podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. (zob. uchwałę 7 sędziów SN – zasadę prawną z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108).Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak punkcie 1 sentencji postanowienia. M.M.r.g.