Legislator Case Law & Legislation
I CSK 830/22 AI generated

Supreme Court dismisses consumer contract appeal for lack of legal issues under Art. 3989 § 1 k.p.c.

Case Number I CSK 830/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the cassation appeal filed by a consumer against a bank, ruling that no legal issues warranted its review. The appellant argued that the court should have examined the validity of reciprocal obligations and the burden of proof under the Civil Code, but the court found these arguments lacked novelty and specific connection to the case facts. Consequently, the appeal was not admitted for consideration, and the appellant was ordered to pay the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 385 § 2 k.c.; Art. 387 § 1 k.c.; Art. 6 k.c.; Art. 390 k.p.c. - A cassation appeal is inadmissible if the raised legal issues lack novelty, do not require a precedent-setting ruling, or are not specifically connected to the facts and legal grounds of the contested judgment.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility consumer contract reciprocal obligations burden of proof allocation novelty of legal issue specific connection to case

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy uznał, że z motywów skargi kasacyjnej nie wynika, by zachodziły przyczyny określone w art. 3989 § 1 k.p.c., co uzasadniało odmowę przyjęcia tej skargi do rozpoznania.
Art. 385 § 2 zd. 1 k.c.
Nietrafne jest również połączenie (czy wręcz: utożsamienie) płaszczyzny sposobu skonstruowania wzorca umowy, który zgodnie z art. 385 § 2 zd.
Art. 387 § 1 k.c.
Jak się zdaje, skarżący wymiennie używa pojęć niemożliwości świadczenia (w rozumieniu zgodnym z art. 387 § 1 k.c. – mimo że niemożliwość taka nigdy nie dotyczy świadczeń pieniężnych) z niemożliwością wyboru świadczenia.
Art. 6 k.c.
Zagadnienia rozkładu ciężaru dowodu zostały wprost uregulowane w art. 6 k.c., są także opatrzone bogatym, jednolitym i powszechnie znanym orzecznictwem, a zatem nie budzą (nie powinny budzić) wątpliwości, w tym takich, które mogłyby być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art.
Art. 390 k.p.c.
Obowiązkiem wnoszącego skargę jest wywiedzenie i uzasadnienie występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c.
art. 6 k.c
Zagadnienia rozkładu ciężaru dowodu zostały wprost uregulowane w art. 6 k.c., są także opatrzone bogatym, jednolitym i powszechnie znanym orzecznictwem, a zatem nie budzą (nie powinny budzić) wątpliwości, w tym takich, które mogłyby być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
zasady rozkładu ciężaru dowodu.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przyczyny kasacyjnej unormowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 390 k.p.c
Obowiązkiem wnoszącego skargę jest wywiedzenie i uzasadnienie występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c.
art. 387 § 1 k.c
Jak się zdaje, skarżący wymiennie używa pojęć niemożliwości świadczenia (w rozumieniu zgodnym z art. 387 § 1 k.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy uznał, że z motywów skargi kasacyjnej nie wynika, by zachodziły przyczyny określone w art. 3989 § 1 k.p.c., co uzasadniało odmowę przyjęcia tej skargi do rozpoznania.

Cited Case Law

AI generated
II CZ 35/01
Appeal dismissed for failure to present legal issues with specific arguments under Polish Civil Procedure Code.
II PK 294/11
Supreme Court dismissed cassation appeal for lack of legal issue requiring interpretation or obvious error.
I CSK 496/11
Supreme Court dismisses appeal as no legal issue exists; contract limits EU funding recovery.
II CSK 428/14
Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń nie satysfakcjonujących stron. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną.
VI ACa 87/19
akt VI ACa 87/19, 1 odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
IV CSK 53/13
Sygn. akt IV CSK 53/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa T. K. przeciwko R. Bank Polska Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie nieważności umowy oraz zwrot nienależnego świadczenia ewentualnie zasądzenie odszkodowania, ewentualnie rozwiązanie umowy i zwrot nienależnego świadczenia, ewentualnie o zmianę umowy i zwrot nienależnego świadczenia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 lipca 2012 r., I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 830/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa P. L.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt VI ACa 87/19, 1 odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od P. L. na rzecz Bank spółki akcyjnej w W. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powód P. L. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, oddalającego apelację powoda w sprawie o zapłatę przeciwko Bank S.A. w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych. Ujęto je ‎w formę trzech pytań, z których pierwsze dotyczyło tego, czy „ukształtowanie uprawnień konsumenta w oparciu o zobowiązanie przemienne” jest zgodne ‎z zasadą jednoznaczności i przejrzystości warunków umowy zawieranej ‎z konsumentem, drugie tego, czy pierwotna niemożliwość wyboru jednego ze świadczeń przemiennych, których spełnienia może żądać konsument, oznacza nieważność całej umowy, a trzecie tego, czy obowiązek działania przez sąd ‎z urzędu przy badaniu warunków umowy zawartej z konsumentem pod kątem ich niedozwolonego charakteru jest modyfikowany przez wynikające z art. 6 k.c. zasady rozkładu ciężaru dowodu.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przyczyny kasacyjnej unormowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego zidentyfikowania problemu, w tym odniesienia go do konkretnych przepisów prawa.

Konieczne jest także przedstawienie argumentów prowadzących do rozbieżnych ocen danego zagadnienia (postanowienie Sądu Najwyższego z 10 maja 2001 r., II CZ 35/01). Podniesiony problem musi również charakteryzować się nowością; zagadnienie, które było już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, co do zasady traci ten walor (postanowienie Sądu Najwyższego z 19 marca 2012 r., II PK 294/11). Istotność problemu prawnego wyraża się natomiast w tym, że ma on znaczenie precedensowe dla rozstrzygania podobnych spraw lub rozwoju jurysprudencji (postanowienie Sądu Najwyższego z 23 marca 2012 r., I CSK 496/11).

Obowiązkiem wnoszącego skargę jest wywiedzenie i uzasadnienie występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 18 lutego 2015 r., II CSK 428/14).Tylko we wskazanych wyżej okolicznościach może być realizowana publicznoprawna funkcja skargi kasacyjnej. Jednocześnie przedstawiony Sądowi Najwyższemu problem musi mieć konkretny związek z rozstrzygnięciem danej sprawy, to jest z zarzutami skargi oraz podstawą prawną i faktyczną zaskarżonego wyroku (postanowienie Sądu Najwyższego z 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13).

Przyjęcie skargi do rozpoznania ma bowiem na celu zarówno realizację interesu publicznego, jak i ochronę praw prywatnych. Zagadnienie prawne powinno mieć więc taki wymiar problemowy, aby udzielona przez Sąd odpowiedź miała znaczenie dla rozstrzygnięcia o zasadności skargi kasacyjnej wniesionej w sprawie, w której zostały zadane, a jednocześnie – dzięki uniwersalnemu ujęciu – odpowiedź ta uzyskiwała walor aplikacyjny w rozstrzyganiu innych spraw. Oznacza to, że do sformułowania zagadnienia prawnego konieczne jest wydobycie z okoliczności faktycznych sprawy elementów charakterystycznych dla określonej grupy lub kategorii przypadków, a następnie generalizacja jego konstrukcyjnych elementów, które będą stanowiły osnowę analizy prawnej; dzięki temu odpowiedź na zagadnienie prawne, nie zatracając więzi z rozpoznawaną sprawą, może służyć ocenie problemów jurydycznych występujących w innych sprawach.Pierwsze z przedstawionych przez skarżącego zagadnień zostało ujęte nie abstrakcyjnie i generalnie, lecz w sposób nazbyt ogólny, niepozwalający, bez dodatkowych uzupełnień i zastrzeżeń, odnieść postawione pytanie do okoliczności sprawy.

Z tej przyczyny traci ono rzeczywisty związek z oceną zasadności skargi kasacyjnej. W stosownej części uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący zawarł swobodne uwagi, niespełniające wymagań stawianych wywodowi jurydycznemu mającemu wyjaśnić istotę problemu prawnego. Główna kwestia – dopuszczalności kształtowania zobowiązania konsumenta ‎w sposób pozostawiający temu konsumentowi możliwość wyboru świadczenia – została sprowadzona do zagadnienia tego, czy pozostawienie konsumentowi takiej możliwości czyni zadość wymaganiu jednoznaczności, skoro może narażać konsumenta na dokonanie wyboru niewłaściwego oraz ryzyko nieformalnego i nieudokumentowanego wpływania przedsiębiorcy na wybór konsumenta.

Element wskazany jako ostatni jest własnym założeniem skarżącego – hipotetycznym i oderwanym od stanu faktycznego sprawy, a przez to niepozostającym w sferze okoliczności objętych oceną prawną. Sama natomiast kwestia zasadniczej dopuszczalności korzystania z konstrukcji zobowiązania przemiennego w umowach konsumenckich jest oczywista, natomiast dostrzegane przez skarżącego racje mające przemawiać za stanowiskiem odmiennym nie mają charakteru istotnych argumentów prawnych. Nietrafne jest również połączenie (czy wręcz: utożsamienie) płaszczyzny sposobu skonstruowania wzorca umowy, który zgodnie z art. 385 § 2 zd. 1 k.c. powinien być jednoznaczny i zrozumiały, z treścią zobowiązań wynikających z umowy przez nadanie im (ewentualnie) postaci zobowiązania przemiennego.Drugie z zagadnień prawnych sformułowanych przez skarżącego oparte jest na własnym założeniu skarżącego, nieznajdującym odzwierciedlenia w stanowisku Sądu Apelacyjnego, że in casu wybór jednego ze świadczeń był od początku niemożliwy, przy czym wymaga podkreślenia, że samo uzasadnienie stosownego fragmentu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ponownie ograniczono do uwag ogólnych, niewykazujących ścisłego związku ze sprawą.

Jak się zdaje, skarżący wymiennie używa pojęć niemożliwości świadczenia (w rozumieniu zgodnym z art. 387 § 1 k.c. – mimo że niemożliwość taka nigdy nie dotyczy świadczeń pieniężnych) z niemożliwością wyboru świadczenia. Jednocześnie natomiast zakłada, że ścisłe rozróżnienie tych przypadków nie jest konieczne i w konsekwencji od niemożliwości wyboru jednego ze świadczeń przechodzi, w nieuprawniony sposób, do niemożliwości świadczenia. Tak ujęte wywody skarżącego a limine nie mogły przekonać o występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego.

Wątpliwości powoda wynikają bowiem, jak się zdaje, przede wszystkim z przyjęcia błędnych założeń: i co do stanu faktycznego oraz przyjętej w sprawie jego oceny prawnej, i co do treści prawa materialnego.Trzecie z dostrzeganych przez skarżącego istotnych zagadnień prawnych nie powstaje, gdyż w opisanym przypadku nie istnieje żaden problem lub wątpliwość, które byłyby związane z oceną rozkładu ciężaru dowodu. Kwestia badania przez sądy postanowień umownych z perspektywy ich niedozwolonego charakteru, istotnie dokonywana z urzędu, stanowi inną płaszczyznę niż określenie rozkładu ciężaru dowodu faktów, które są istotne dla oceny określonych postanowień jako abuzywnych.

Zagadnienia rozkładu ciężaru dowodu zostały wprost uregulowane w art. 6 k.c., są także opatrzone bogatym, jednolitym i powszechnie znanym orzecznictwem, a zatem nie budzą (nie powinny budzić) wątpliwości, w tym takich, które mogłyby być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy uznał, że z motywów skargi kasacyjnej nie wynika, by zachodziły przyczyny określone w art. 3989 § 1 k.p.c., co uzasadniało odmowę przyjęcia tej skargi do rozpoznania.

O kosztach rozstrzygnięto zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, a ich wysokość ustalono na podstawie § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.