Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 83/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and inadmissible factual arguments.

Case Number I CSK 83/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the appellants' cassation appeal against the appellate court's judgment on insurance compensation. The appellants argued for a specific interpretation of statutory damages, but the court found no serious legal doubts requiring Supreme Court review. Furthermore, the court rejected the appeal because it merely contested the lower court's factual findings, which is procedurally inadmissible under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 2, 4 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 446 § 3, 4 k.c.: A cassation appeal is inadmissible if it fails to demonstrate a serious legal issue or serious doubts in legal interpretation, and if it merely contests factual findings of the lower court.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility serious legal issue requirement factual findings review insurance compensation damages Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 2, 4 k.p.c.
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Skarżący ponadto ograniczyli swoje zarzuty do polemiki z ustaleniami i ocenami Sądu Apelacyjnego, co zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej.
Art. 446 § 3, 4 k.c.
Zgodnie z art. 446 § 3 i 4 k.c.
Art. 39813 § 1 k.p.c.
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
Art. 102 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 102 art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 83/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa A. S., K. S., C. S. i E. S.‎przeciwko […] Towarzystwu Ubezpieczeniowemu S.A. w S., obecnie […] Towarzystwu Ubezpieczeń […] S.A. z siedzibą w S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ‎ i nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Powodowie A. S., K. S., C. S. oraz E. S. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 września 2014 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości oraz aby skarga powodów była oczywiście uzasadniona.

Zgodnie z art. 446 § 3 i 4 k.c. sąd może przyznać bliskim zmarłego stosowane odszkodowanie oraz odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia. Taka redakcja przepisów świadczy jednoznacznie o tym, że ustawodawca pozostawił sądowi możliwość określenia tego odszkodowania i zadośćuczynienia w odniesieniu do konkretnej sytuacji w jakiej znaleźli się oni po śmierci ich bliskiego. Nie ma wobec tego podstaw prawnych, aby Sąd Najwyższy przesądził, jak tego oczekują skarżący, jak ma być wysokość stosowanego odszkodowania, niezależnie od konkretnego stanu faktycznego sprawy.

Już z tego względu nie można uznać, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Skarżący ponadto ograniczyli swoje zarzuty do polemiki z ustaleniami i ocenami Sądu Apelacyjnego, co zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 102 art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw