Cassation appeal dismissed for lack of legal issue; facts and evidence assessment excluded from cassation review.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal, awarding the appellant 2,700 PLN in costs. The appellant argued that the lower court violated procedural rules by accepting facts without evidence and misapplied the 'clean hands' doctrine regarding a bonus. The court held that factual findings and evidence evaluation fall outside cassation review, making the appeal obviously unfounded.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Cassation review is limited to legal issues and does not encompass the assessment of facts or evidence, thus excluding appeals based on alleged procedural violations regarding fact-finding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 800/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Miasta W.przeciwko J. O.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 czerwca 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt VI ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się tylko na oczywistą zasadność skargi.
Podniosła, że z orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, iż jeśli uprawniony zbędzie lokal nabyty z bonifikatą przed upływem 5 lat, to tym samym sam narusza zasady współżycia społecznego, a więc nie może skutecznie oponować roszczeniu o zwrot bonifikaty na podstawie art. 5 k.c. – zasada czystych rąk. Ponadto, w jej ocenie, Sąd II instancji w sposób oczywisty naruszył reguły postępowania cywilnego, ponieważ w zasadzie bez dowodu przyjął, że wartość bonifikaty została w całości przeznaczona na budowę domu – bez żadnych rachunków etc. Ze wskazanych względów skarga nie jest jednak oczywiście uzasadniona.
Po pierwsze, kwestia ustalenia faktów i oceny dowodów nie mieści się w zakresie kontroli kasacyjnej – skoro zatem nie może być nawet przedmiotem zarzutu kasacyjnego, to tym bardziej nie może stanowić uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jako oczywiście uzasadnionej. Po drugie, zastosowanie art. 5 k.c. zawsze wymaga oceny całokształtu konkretnego stanu faktycznego. W konsekwencji zawsze może budzić wątpliwości, czy jest to zasadne, czy nie – bardzo trudno a limine orzec o oczywistej niezasadności jego zastosowania.
W tym zakresie zatem można by polemizować z zaskarżonym rozstrzygnięciem w ramach zarzutów kasacyjnych, natomiast nie świadczy to o oczywistej zasadności skargi.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.aaj