Cassation appeal dismissed for lack of legal issue and factual review in Polish civil procedure.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against a ruling regarding the invalidity of condominium resolutions. The appellant argued that voting mandates and ballots were flawed, but the court held that cassation proceedings cannot re-evaluate factual findings made by the lower courts. Furthermore, the appellant failed to identify a specific legal issue requiring interpretation under the Civil Procedure Code, as the dispute concerned only the existence of resolutions already assessed by the second instance. Consequently, the appeal was rejected because it did not meet the statutory criteria for admissibility.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Cassation appeals are inadmissible if they do not raise a significant legal issue, require interpretation of laws creating serious doubts, or challenge factual findings, as the cassation court is bound by the lower court's factual determinations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 80/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M. W.przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej "A." w W.o ustalenie nieistnienia, ewentualnie stwierdzenia nieważności, ewentualnie uchylenie uchwał,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lipca 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 23 marca 2018 r., sygn. akt V ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje adw. E. G. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) złotych powiększoną o 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na oczywistą zasadność skargi oraz na występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego.
Skarga ma być oczywiście uzasadniona z tego względu, że zaskarżone uchwały nie istnieją w sensie prawnym, czego nie uznał Sąd II instancji. W ocenie skarżącego wynika to z niezbadania przez sądy meriti prawidłowości umocowania (pełnomocnictwa) niektórych członków wspólnoty do głosowania, a także, w przypadku jednej z uchwał, z braku kart do głosowania. Ze wskazanego względu skarga nie jest jednak oczywiście uzasadniona. Po pierwsze, kwestionowanie prawidłowości udzielonych w tej sprawie pełnomocnictw w istocie oznacza kwestionowanie dokonanych przez sądy meriti ustaleń faktycznych co do tego, czy konkretna osoba była prawidłowo umocowanym pełnomocnikiem innej osoby.
Tymczasem w postępowaniu kasacyjnym nie ma już miejsca na ocenę ustaleń faktycznych - w tym zakresie sąd jest związany dokonanymi ustaleniami. Natomiast oczywiście fizyczny brak kart do głosowania może przemawiać za nieistnieniem uchwały, lecz per se o tym nie świadczy - Sąd II instancji ocenił dowody na tę okoliczność, zawierając też wywód w tej kwestii w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, a z oceną dowodów także nie można już polemizować w postępowaniu kasacyjnym. Natomiast istotne zagadnienie prawne mające uzasadnić przyjęcie tej skargi kasacyjnej do rozpoznania w zasadzie nie zostało w niej w ogóle wskazane poza ogólnikowym sformułowaniem, że dotyczy ono wątpliwości interpretacyjnych na tle ustawy o własności lokali.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.jw