Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 796/18 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as no legal issue exists regarding grant transfer timing before expenditure.

Case Number I CSK 796/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to admit the cassation appeal for review, ruling that no significant legal issue warranted its consideration. The defendant argued that municipal grants should only be transferred after a summons to the State Treasury, affecting claim enforceability and interest periods. The court determined that Article 49 of the Local Government Act requires transfers to enable task execution, meaning no prior summons is needed, and thus no legal uncertainty exists.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 49 ust. 5 u.d.j.s.t.: The Supreme Court may admit a cassation appeal only if a significant legal issue exists or serious doubts arise; in cases of grant transfers, funds must follow tasks without requiring a prior summons to the State Treasury.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility local government grants transfer timing requirements State Treasury summons legal issue significance

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 49 ust. 5 u.d.j.s.t.
W świetle art. 49 ust. 5 u.d.j.s.t. kwestia nie budzi jednak wątpliwości: dotacje mają być przekazywane w sposób umożliwiający pełne i terminowe wykonywanie zadań zleconych.
art. 3989 § 1 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 796/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Miasta W.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […]‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 czerwca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 30 sierpnia 2018 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5400 (pięć ‎ tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania ‎ kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie pozwany wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się wyłącznie na istnienie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego.

Dotyczy ono tego, czy prawidłowe przekazywanie kwot dotacji celowych powinno odbywać się przed poniesieniem wydatków przez jednostkę samorządu terytorialnego, czy dopiero po wezwaniu skierowanym przez tę jednostkę do Skarbu Państwa (co wpływa na wymagalność roszczenia i początek biegu terminu zapłaty odsetek). W świetle art. 49 ust. 5 u.d.j.s.t. kwestia nie budzi jednak wątpliwości: dotacje mają być przekazywane w sposób umożliwiający pełne i terminowe wykonywanie zadań zleconych. Jest zatem jasne, że nie jest wymagane żadne „wzywanie” Skarbu Państwa, a pieniądze mają podążać za zadaniami.

Pozwany zresztą nie wskazał, aby ta kwestia budziła wątpliwości w praktyce lub orzecznictwie czy nawet wywoływała rozbieżne poglądy w doktrynie.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aaj