Legislator Case Law & Legislation
I CSK 779/24 AI generated

Supreme Court dismisses bank's appeal on consumer credit contract abuse and valuation clause removal issues.

Case Number I CSK 779/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the bank's cassation appeal against a consumer's claim for payment regarding a credit contract containing abusive valuation clauses. The bank argued that the lower courts inconsistently applied civil procedure rules and consumer protection directives regarding the contract's validity and interest calculations. The court found no need for further Supreme Court intervention as existing precedent clarified that dismissing the bank's appeal does not violate procedural fairness when the contract is deemed void due to abuse.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 384, 378 § 1 k.p.c.; Art. 385 § 1, 2 k.c.; The Supreme Court may reject a cassation appeal if the arguments do not reveal a need for further interpretation of legal provisions or resolve significant legal issues, particularly when existing case law clarifies the consequences of removing abusive clauses from consumer credit contracts.

Keywords

AI generated
cassation appeal rejection consumer credit contract abusive clauses removal valuation clause mechanism consumer protection directive procedural fairness interest calculation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Powołanie się na istotne zagadnienie prawne (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on precedensowy (nowy) charakter lub znaczenie dla rozwoju prawa.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
W powiązaniu z art. 3984 § 2 k.p.c. oznacza to, że w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych).
Art. 384 k.p.c.
58 § 1 i 3 k.c., art. 384 k.p.c., art.
Art. 378 § 1 k.p.c.
384 k.p.c., art. 378 § 1 k.p.c., art.
Art. 385 § 1, 2 k.c.
Wskazała również – w zbliżonym kontekście – na potrzebę wykładni art. 3851 § 1 i 2 k.c.
Art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13/EWG
Art. 3531 k.c.
29, dalej – „dyrektywa 93/13”), art. 3531 k.c. w związku z art.
Art. 58 § 1, 3 k.c.
w związku z art. 58 § 1 i 3 k.c.
Art. 2, 31 ust. 3, 32 ust. 1 Konstytucji
WE L 95, s. 29, dalej – „dyrektywa 93/13”), art.
art. 3989 § 1 k.p.c
Powołanie się na istotne zagadnienie prawne (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on precedensowy (nowy) charakter lub znaczenie dla rozwoju prawa.

Cited Case Law

AI generated
II CSKP 464/22
Supreme Court voids loan contract clause allowing unlimited foreign currency risk without upper cap.
II CSKP 405/22
Supreme Court quashes appeal ruling that invalid currency clause converts loan to local currency contract.
II CSKP 701/22
Supreme Court dismisses cassation appeal on foreign currency indexed mortgage contract validity and consumer protection claims.
II CSKP 794/22
Supreme Court recuses a judge from a civil debt case due to a conflict of interest involving the parties.
II CSKP 722/22
Supreme Court voids credit contract due to abusive exchange rate clauses altering contract essence.
II CSKP 809/22
Wyrokiem z 6 listopada 2017 r.
II CSKP 1311/22
Supreme Court quashes lower court ruling on abusive loan clauses, remanding case to determine restitution scope.
II CSKP 611/22
Supreme Court dismisses appeal on abusive indexation clause; bank's penalty default upheld as preventive measure.
II CSKP 820/23
Supreme Court dismisses consumer's appeal on abusive indexation clause, ruling silence does not cure unfair terms.
II CSKP 1460/22
Supreme Court dismisses appeal on mortgage contract where bank's exchange rate clauses were abusive but not removed.
II CSKP 1753/22
Supreme Court dismisses appeal on invalid mortgage contract, applying restitution rules for foreign currency loans.
II CSKP 874/22
Supreme Court dismissed appeal on foreign currency loan validity, ruling consumer protection law does not retroactively cure abusive clauses.
II CSKP 36/23
Supreme Court dismisses consumer's appeal on invalid currency clause due to bank's failure to warn of exchange risk.
I CSK 1669/22
Supreme Court dismisses cassation on unfair terms, ruling entire indexed loan void if spread clauses are abusive.
I CSK 3629/22
Supreme Court dismisses cassation appeal on consumer credit contract clause interpretation under Polish Civil Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 779/24 POSTANOWIENIE 28 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 28 marca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa K.R. i M.R.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 4 lipca 2023 r., XXVII Ca 3132/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. obciąża kosztami postępowania kasacyjnego pozwaną, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującym od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów.

W powiązaniu z art. 3984 § 2 k.p.c. oznacza to, że w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych). Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca Bank S.A. w W. powołała się na występujące w sprawie istotne zagadnienia prawne dotyczące skutków wyeliminowania z umowy kredytu zawartej z konsumentem abuzywnych postanowień waloryzacyjnych określających wysokość kredytu i rat przez odesłanie do kursu tabelarycznego banku, sposobu rozumienia art. 384 i ‎art. 378 § 1 k.p.c. w sytuacji, w której sąd drugiej instancji, na skutek apelacji banku, stwierdza w motywach wyroku, że umowa kredytu upada w całości w związku z abuzywnością jej postanowień, podczas gdy sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo konsumenta o zapłatę przy założeniu dalszego obowiązywania tej umowy z pominięciem indeksacji, obowiązku informacyjnego sądu wobec konsumenta w związku ze stwierdzeniem abuzywności postanowień umowy kredytu, a także oprocentowania, jakie należy przyjąć dla wyliczenia odsetek w razie wyeliminowania z umowy kredytu mechanizmu waloryzacji.

Wskazała również – w zbliżonym kontekście – na potrzebę wykładni art. 3851 § 1 i 2 k.c. w związku z art. 7 ust. 1 i 8b ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz. Urz. WE L 95, s. 29, dalej – „dyrektywa 93/13”), art. 3531 k.c. w związku z art. 58 § 1 i 3 k.c. w związku z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 Konstytucji, art. 3851 § 1 i 2 k.c. w związku z art. 7 ust. 1 i 8b ust. 1 dyrektywy 93/13 oraz art. 3531 k.c. w związku z art. 58 § 1 i 3 k.c., art. 384 k.p.c., art. 378 § 1 k.p.c., art. 365 § 1 w związku z art. 366 k.p.c., jak również art. 3851 § 2 k.c. w związku z art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13.

Powołanie się na istotne zagadnienie prawne (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on precedensowy (nowy) charakter lub znaczenie dla rozwoju prawa. Problem ten powinien odnosić się do konkretnych przepisów prawa i zostać ujęty w sposób abstrakcyjny, a zarazem wiązać się z rozpoznawaną sprawą; konieczne jest przy tym wskazanie argumentów, które prowadzą do jego rozbieżnych ocen (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14).W celu uzasadnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów ‎(art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.) konieczne jest natomiast wykazanie, że określony przepis prawa lub zespół tych przepisów, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności w judykaturze w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08 i z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07).Bliższa analiza wniosku nie pozwalała uznać, by w sprawie zakończonej zaskarżonym wyrokiem wystąpiły powołane przyczyny kasacyjne.Przytoczone we wniosku wątpliwości w sferze prawa materialnego - w zestawieniu z zarzutami skargi i przedmiotem postępowania przed Sądami meriti - odnosiły się do konsekwencji zawarcia w umowie kredytowej powiązanej z walutą obcą (frankiem szwajcarskim) postanowień umownych wyrażających ryzyko walutowe i odsyłających do tabel kursowych banku przy przeliczeniu waluty obcej na złote polskie i odwrotnie.

Problematyka ta nie stanowi novum i była nie tylko wielokrotnie, lecz także wszechstronnie podejmowana w odniesieniu do zbliżonych treścią umów kredytowych w nowszej judykaturze Sądu Najwyższego i w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co doprowadziło do utrwalenia się jednolitych kierunków orzeczniczych (por. np. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2021 r., III CZP 6/21, OSNC 2021, nr 9, poz. 56, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18, OSNC-ZD 2021, nr 2, poz. 20, z dnia 10 maja 2022 r., II CSKP 163/22, z dnia 13 maja 2022 r., II CSKP 464/22, z dnia 13 maja 2022 r., II CSKP 405/22, ‎z dnia 20 czerwca 2022 r., II CSKP 701/22, z dnia 9 września 2022 r., II CSKP 794/22, z dnia 26 stycznia 2023 r., II CSKP 722/22, z dnia 20 lutego 2023 r., II CSKP 809/22, z dnia 25 maja 2023 r., II CSKP 1311/22, z dnia 28 lipca 2023 r., II CSKP 611/22, z dnia 25 października 2023 r., II CSKP 820/23, z dnia 29 listopada 2023 r., II CSKP 1460/22 oraz II CSKP 1753/22, i z dnia 19 stycznia 2024 r., II CSKP 874/22 oraz II CSKP 36/23; postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2022 r., I CSK 1669/22, z dnia 27 kwietnia 2023 r., I CSK 3629/22, z dnia 8 grudnia 2023 r., I CSK 5651/22 i z dnia 29 maja 2024 r., I CSK 2038/23 oraz powołane tam dalsze orzecznictwo Sądu Najwyższego; w judykaturze Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zob. zwłaszcza wyroki z dnia 29 kwietnia 2021 r., C-19/20, I.W., R.W. przeciwko Bank BPH S.A., ECLI:EU:C:2021:341, z dnia 18 listopada 2021 r., C-212/20, M.P., B.P. przeciwko „A.”, ECLI:EU:C:2021:934, z dnia 16 marca 2023 r., C-6/22, M.B.,U.B., M.B. przeciwko X S.A.,ECLI:EU:C:2023:216 i z dnia 23 listopada 2023 r., C-321/22, ZL, KU, KM przeciwko Provident Polska S.A., ECLI:EU:C:2023:911).Uzupełniająco, w odniesieniu do wątpliwości związanej z poinformowaniem konsumenta przez sąd o konsekwencjach upadku umowy kredytu w związku z abuzywnością jej postanowień, konieczne było dostrzeżenie, że skarżąca nie wyjaśniła, jakich dotkliwych następstw upadku umowy kredytu powodowie nie byli świadomi, i w jaki sposób ów brak świadomości mógłby rzutować na zasadność powództwa, a w konsekwencji na wynik postępowania kasacyjnego, z uwzględnieniem wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 czerwca 2023 r., C-520/21, Arkadiusz Szcześniak przeciwko mBank S.A., ECLI:EU:C:2023:478.

W zakresie zagadnień prawnych i wątpliwości interpretacyjnych dotyczących art. 384, art. 378 § 1 i art. 366 w związku z art. 365 k.p.c., należało natomiast wskazać, że analogiczna problematyka była już rozważana w judykaturze Sądu Najwyższego, w której uznano, że oddalenie apelacji banku – kredytodawcy od wyroku uwzględniającego powództwo kredytobiorcy o zapłatę nie narusza art. 384 i art. 378 § 1 k.p.c. także wtedy, gdy w uzasadnieniu wyroku sądu pierwszej instancji uwzględniającego powództwo kredytobiorcy o zapłatę uznano, że umowa kredytu może obowiązywać w dalszym ciągu, mimo wyeliminowania mechanizmu waloryzacyjnego, a sąd drugiej instancji odmiennie określił konsekwencje abuzywności postanowień umownych, przyjmując w motywach, że umowa nie może dalej wiązać w uzgodnionym kształcie (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2024 r., II CSKP 36/23 i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2024 r., I CSK 3137/23).

W tym stanie rzeczy należało uznać, że wywody wniosku – w zestawieniu z powołanym wyżej orzecznictwem Sądu Najwyższego i judykaturą Trybunału Sprawiedliwości – nie ujawniały potrzeby dalszych wypowiedzi Sądu Najwyższego w objętej nimi materii, z uwzględnieniem publicznoprawnych, ponadindywidualnych zadań skargi kasacyjnej. Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2, art. 98 § 1-11, art. 108 § 1, ‎art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (K.G.)[a.ł] ‎