Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 772/24 AI generated

Cassation appeal dismissed due to formal defect: complaint served to lawyer without Supreme Court authority.

Case Number I CSK 772/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the Regional Infrastructure Administration's liability claim due to a formal defect. The court noted that the complaint was served to a lawyer whose mandate did not cover representation before the Supreme Court. Consequently, the court ordered the case to be returned to the lower court for proper service or submission of a valid mandate.

Legislator headnote

AI generated

Art. 200 § 1 k.p.c.; Art. 201 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must be served to a lawyer holding a mandate specifically authorizing representation before the Supreme Court; failure to comply requires the appeal to be returned for correction.

Keywords

AI generated
cassation appeal formal defect lawyer mandate scope Supreme Court representation service of complaint return of case

Cited Legislation

AI generated
Art. 200 § 1 k.p.c.
Art. 201 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 772/24 POSTANOWIENIE 21 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 21 maja 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa J. K.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Rejonowemu Zarządowi Infrastruktury w Bydgoszczy‎o odszkodowanie,‎na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Rejonowego Zarządu Infrastruktury w Bydgoszczy‎od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu ‎z 18 września 2023 r., I Ca 401/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Sieradzu w związku z dostrzeżonymi brakami formalnymi, po stwierdzeniu, że skargę nadano na adres pełnomocnika, którego pełnomocnictwo nie obejmuje zastępstwa przed SN, a zatem w celu nadania odpisu skargi na adres strony bądź przedstawienia pełnomocnictwa upoważniającego do działania przed Sądem Najwyższym, ewentualnie celem usunięcia innych dostrzeżonych braków. [ms]