Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 771/23 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to clerical error in first-instance judgment date and protocol inconsistency.

Case Number I CSK 771/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiffs against the appellate court's judgment. The court identified a clerical error regarding the date of the first-instance judgment and noted a contradiction between that date and the protocol of the judgment's announcement. Consequently, the case was remanded to the appellate court for correction of these formal discrepancies.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 385 § 1 pkt 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the judgment contains a clerical error in the date or a contradiction between the judgment date and the protocol of its announcement.

Keywords

AI generated
clerical error judgment date protocol contradiction cassation appeal remand for correction formal defect inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 385 § 1 pkt 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
VI ACa 786/20
Appeal dismissed; court upheld lower court's rejection of mortgage loan invalidity claim and upheld cost liability rule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 771/23 POSTANOWIENIE 29 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 29 marca 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa P. W., E. W. ‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. ‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej P. W. i E. W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 31 marca 2022 r., VI ACa 786/20, zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie z uwagi na błąd w komparycji zaskarżonego wyroku – co do daty (dnia i roku) wyroku sądu I instancji, a ponadto sprzeczność między datą wyroku sądu I instancji, a datą protokołu z ogłoszenia orzeczenia (k. 363,365).