Legislator Case Law & Legislation
I CSK 765/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no important legal issue exists under Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 765/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by P. C. and P. K. against a lower court's decision regarding the establishment of a servitude. The applicants argued that an important legal issue existed under Article 398 of the Civil Procedure Code, but the court found their argumentation insufficient and the legal question already settled by prior precedent. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the statutory requirements for extraordinary review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 398 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is rejected if the alleged important legal issue is not sufficiently formulated, lacks argumentation, or has already been definitively resolved by the Supreme Court's prior jurisprudence.

Keywords

AI generated
cassation appeal important legal issue Civil Procedure Code uniform interpretation servitude establishment exhaustion of remedies public interest

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 398 § 2 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c
o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, nie pozwala zaś przyjąć, aby zagadnienie to mogło - z punktu widzenia okoliczności rozstrzyganej sprawy - być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu ‎art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 765/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku P. C. i P. K. ‎przy uczestnictwie P. S.A. w L. ‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 sierpnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w T. ‎z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. akt I Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:-w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne-istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów-zachodzi nieważność postępowania-skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego ‎w T. z dnia 29 stycznia 2015 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego.

Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżących podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Powoływanie się przez skarżącego na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wymaga odpowiedniego sformułowania tego zagadnienia, wskazania przepisów prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych oraz istotności tego zagadnienia.

Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego o znaczeniu uniwersalnym, musi mieć jednocześnie także znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało.Argumentacja prawna powołana przez skarżących w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz przedmiot przedstawionego zagadnienia dotyczącego oceny skutków decyzji wydanej na podstawie art. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, nie pozwala zaś przyjąć, aby zagadnienie to mogło - z punktu widzenia okoliczności rozstrzyganej sprawy - być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu ‎art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c. Zostało ono poza tym dostatecznie wyjaśnione ‎w dotychczasowej judykaturze Sądu Najwyższego, w szczególności w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2014 r., III CZP 107/13.

Nie istnieje zaś potrzeba wykładni przepisów prawa ani nie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy na ten temat wyraził już swój pogląd we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu.Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej ‎do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj