Cassation appeal dismissed; no legal interpretation needed; appeal not obviously justified under Polish Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by P. R. against an insurance company, ruling that the appeal was not obviously justified. The appellant argued for a specific legal interpretation, but the court found no serious doubts requiring such an interpretation. Consequently, the appeal was rejected under the relevant provisions of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 2, 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is not obviously justified if the appellant fails to demonstrate a need for legal interpretation or other statutory grounds for admission.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 764/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa P. R.przeciwko […] Towarzystwu Ubezpieczeń […] S.A. w S.o zapłatę i ustalenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt VI ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] adwokat K. R.-R. kwotę 8.100 zł (osiem tysięcy sto) powiększoną o należny podatek od towarów i usług (VAT) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym; nie obciąża skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2018 r. Sąd Apelacyjny w […] zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w W., w sprawie z powództwa P. R. przeciwko […] Towarzystwu Ubezpieczeń […] SA w S., o zapłatę i ustalenie.Powód wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych.
Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj