Polish Supreme Court dismisses cassation appeal as it lacks a general legal issue requiring precedent development.

Sygn. akt I CSK 757/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa P. S.A. w Ł.‎przeciwko X. Spółce z o.o. w likwidacji w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 września 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt VI ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Powód w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 lipca 2013 r. wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. z uwagi na potrzebę ustalenia czy prawo zwrotu towaru zagwarantowana w umowie wzajemnej (umowie sprzedaży) może być skuteczne wyłącznie jako zastrzeżenie umownego prawa odstąpienia od umowy oraz czy w przypadku, gdy zastrzeżenie zwrotu towaru zawarte w umowie wzajemnej (umowie sprzedaży) nie spełnia wymagań dla zastrzeżenia umownego odstąpienia od umowy wykluczone jest uznanie prawa zwrotu towaru za obowiązek sprzedawcy do odbioru towaru i zwrotu uiszczonej zań ceny kupującemu, którego niewykonanie przez sprzedawcę uprawnia kupującego do odstąpienia od umowy sprzedaży na podstawie art. 491 kodeksu cywilnego.

Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku nie pozwala na stwierdzenie, że powołane przesłanki zostały wykazane.Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale i innych podobnych spraw, Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji (por. m. in.: postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11; z dnia 9 maja 2008 r., II PK 3/08, niepubl.; z dnia 19 października 2006 r., IV CSK 246/06, nie publ.; z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 37/08, niepubl.; z dnia 19 grudnia 2001 r., IV CZ 200/01, niepubl.).

Kwestia, czy umowa stron zawierała postanowienia właściwe dla instytucji umownego prawa odstąpienia, czy też zgodny zamiar stron umowy był inny (np. tak jak przyjął Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 marca 2004 r. III CK 411/02 niepubl.) zależna była od oceny konkretnych, szczególnych okoliczności faktycznych mających znaczenie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aw