Supreme Court dismisses appeal for lack of legal issue and factual challenge to lower court findings.

Sygn. akt I CSK 754/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa "M." Spółki z o.o. w W. ‎przeciwko A. T.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt I ACa 887/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ‎i zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Instytucja przedsądu, jak wynika z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla.

Skarga kasacyjna służy od prawomocnego orzeczenia, ma ograniczony zasięg, a jej podstawowym celem jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i twórczy wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa.Choć skarżący odwołał się do występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, wskazał na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów oraz na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej to nie występują te przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).

Stosownie do ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego, istotnym zagadnieniem prawnym jest taki problem jurydyczny, który ma znaczenie dla rozwoju prawa lub stanowi precedens dla rozstrzygnięcia podobnych spraw (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04 niepubl.). Powołanie się przez skarżącego na istnienie takiego zagadnienia wymaga jego sformułowania oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości rozbieżnych ocen prawnych z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało.

Skarżący powinien też wykazać, że ma ono ważne znaczenie dla rozpoznania lub rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05 niepubl, z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OCNP 2006, nr 15 – 16, poz. 243 i z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07 oraz z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl.). Ponadto prawidłowo sformułowane zagadnienie musi być sformułowane ogólnie w tym sensie, że nie może chodzić w nim o sposób rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2004 r., II CZ 94/04, niepubl.).Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wykazania, że chodzi o wykładnię przepisów prawa, których treść i znaczenie nie zostały dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowym orzecznictwie lub, że istnieje potrzeba zmiany ich dotychczasowej wykładni, podania na czym polegają wątpliwości związane z jego rozumieniem oraz przedstawienia argumentacji świadczącej, że wątpliwości te mają rzeczywisty i poważny charakter i nie należą do zwykłych wątpliwości, które wiążą się z procesem stosowania prawa.

W przypadku, gdy w ramach stosowania tych przepisów powstały już w orzecznictwie sądów określone rozbieżności, skarżący powinien je przedstawić, jak też uzasadnić, że dokonanie wykładni jest niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07, z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07, z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08 i z dnia 8 lipca 2009 r., I CSK 11/09, niepubl.).Zaskarżone skargą kasacyjną orzeczenie oczywiście narusza prawo, gdy jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami, albo zostało wydane w wyniku błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest w sposób pewny i niewątpliwy z góry widoczne dla prawnika, bez potrzeby głębszej analizy jurydycznej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2003 r., I PKN 341/2001 OSNP 2004, nr 6, poz. 100.).Skarżący powołujący się na tę przesłankę ma obowiązek przedstawienia, na jakiej podstawie swoje twierdzenie opiera i które z przepisów zostały naruszone w sposób kwalifikowany.

Oczywiste naruszenie prawa nie można utożsamiać z pojęciem rażącego naruszenia prawa.W skardze nie zostały przytoczone wystarczające argumenty (wywód prawny) świadczące o takim kwalifikowanym naruszeniu prawa przez Sąd Apelacyjny. W istocie skarga kasacyjna kwestionuje ustalenia faktyczne dokonane przez Sądy meriti co jest zabiegiem niedopuszczalne, gdyż Sąd Najwyższy jest związany podstawą faktyczną zaskarżonego wyroku (art. 39813 § 2 k.p.c.; por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 1999 r., III CKN 206/98, OSNC 1999, nr 10, poz. 183).

Innymi słowy każdy zarzut skargi kasacyjnej, który ma na celu polemikę z ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji, chociażby pod pozorem błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania określonych przepisów prawa jest niedopuszczalny (art. 3983 § 3 k.p.c.; por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2012 r., II UK 108/11, LEX nr 11303400). Podstawę rozstrzygnięcia stanowi wiążące Sąd Najwyższy ustalenie, że umowa z dnia 30 grudnia 2004 r, ustanawiająca na rzecz pozwanej odrębną własność lokali użytkowych U-2, U 2A i lokalu mieszkalnego o pow. 39,22 m2 obejmuje też wentylację i klimatyzację.

Umową tą między T. sp. z o.o., a pozwaną doszło do rozliczeń za dokonanie sprzedaży przez A. T. działki nr […] w zamian za te lokale. Istniał więc jednoznaczny motyw do odmiennego traktowania pozwanej w porównaniu z innymi nabywcami lokali. Skoro była to umowa „rozliczeniowa” i w niej nie przewidziano konieczności zapłaty przez pozwaną za wykonywaną wentylację i klimatyzację oraz nie wskazano, że spółce T. będzie przysługiwać jakiekolwiek roszczenie wobec pozwanej z tytułu wykonania tych urządzeń, choć przewidziano opłaty za ich eksploatację, to rzeczywiście istniały podstawy do wniosku, że lokale zostały sprzedane pozwanej z tymi urządzeniami.

Sądy meriti dokonały trafnej jej wykładni, a więc nie naruszyły art. 65 k.c. Oddalenie wniosków dowodowych zgłoszonych dopiero w postępowaniu apelacyjnym nie naruszało w oczywisty sposób art. 381 k.p.c.Wskazane wiążące Sąd Najwyższy ustalenie, przesądzało, że pierwsze wyartykułowane dwie przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej były bezprzedmiotowe, tj. nie miały bezpośredniego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, podobnie jak kwestia, czy zobowiązanie z tytułu świadczenia nienależnego ma charakter terminowy i jest wymagalne już z datą spełnienia świadczenia, czy też bezterminowy i jest wymagalne po wezwaniu dłużnika w trybie art. 455 k.c. (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2009 r., III CZP 102/09, OSNC 2010, nr 5, poz. 75).

Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).