Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 753/15 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of significant legal issues; appeal merely sought factual re-evaluation.

Case Number I CSK 753/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal without further examination, ruling that the appeal was inadmissible. The appellant failed to demonstrate that the appealed judgment raised significant legal issues as required by law. Instead, the arguments presented were merely attempts to re-qualify factual elements already decided by lower courts. Consequently, the court refused to accept the appeal for consideration and ordered the appellant to bear the costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it does not raise significant legal issues of general importance, but rather seeks to re-evaluate factual determinations or obtain a preferred legal qualification of facts.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility significant legal issues factual re-evaluation general legal importance costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż skarżąca powołała się na przesłankę określoną w art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż skarżąca powołała się na przesłankę określoną w art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.
Art. 98 § 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.
§ 6 pkt 7 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
oraz na podstawie § 6 pkt 7 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż skarżąca powołała się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to nie przedstawiła argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności” sformułowanych zagadnień.
art. 3989 § 2 k.p.c
Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż skarżąca powołała się na przesłankę określoną w art.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1215/14
Appellate court partially allowed appeal reducing damages due to plaintiff's contributory negligence regarding deer attraction from corn crops.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 753/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa V. spółki z o.o. w W.‎przeciwko Spółdzielni "U." w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa 1215/14, ‎odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza ‎od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym - ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż skarżąca powołała się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to nie przedstawiła argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności” sformułowanych zagadnień.

Zaprezentowane na s. 18-21 uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a odnoszące się do trzech rozbudowanych pytań w pkt III (s. 4-5 skargi), nie dowodzi wystąpienia istotnych zagadnień prawnych, lecz zmierza w istocie do przesądzenia przez Sąd Najwyższy oczekiwanej kwalifikacji prawnej poszczególnych elementów podstawy faktycznej wyroku.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 7 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. 2013 r., poz. 461), znajdującego zastosowanie na podstawie § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2015, poz. 1800). aj