I CSK 75/12 · Supreme Court dismisses cassation appeal on inheritance legacy denial under abuse of rights clause. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the appellant's cassation appeal against the lower court's decision denying a legacy claim. The appellant argued that the lower court erred in applying the abuse of rights provision to bar the legacy, but the court found no significant legal issue requiring review. Since the lower court already determined the situation was exceptional and justified denying the legacy under the abuse of rights clause, the appeal lacked merit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 5 k.c.; A cassation appeal is rejected when the lower court's application of the abuse of rights provision to deny a legacy does not raise a significant legal issue or create a need for interpretation of legal provisions.

Keywords

AI generated

cassation appeal dismissal abuse of rights clause legacy denial inheritance significant legal issue exceptional circumstances

Cited Legislation

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.

skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Art. 3989 § 2 k.p.c.

rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Art. 5 k.c.

pozbawienia osoby uprawnionej prawa do zachowku w oparciu o treść art. 5 k.c.

art. 3989 § 1 k.p.c

skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).

art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c

prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a problematyka ta była już

art. 5 k.c

pozbawienia osoby uprawnionej prawa do zachowku w oparciu o treść art. 5 k.c.

art. 3989 § 2 k.p.c

rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

V CSK 3/05

Sygn. akt V CSK 3/05 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa W. S. przeciwko Gminie O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda na wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800, zł /jeden tysiąc osiemset/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda W. S., złożoną od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 września 2004 r. w sprawie o zapłatę. Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa procesowego w postaci art. 387 § 1 k.p.c., a także naruszenie prawa materialnego – art. 405 i nast. k.c. oraz art. 719 k.c. przez ich niezastosowanie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

II PK 98/05

Supreme Court dismisses cassation as no significant legal issue exists under Art. 393 § 1 k.p.c.

IV CK 215/03

IV CKN 250/00

Full text

Sygn. akt I CSK 75/12

POSTANOWIENIE

Dnia 11 lipca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa J. O.

przeciwko G. O.

o zachowek,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lipca 2012 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 6 września 2011 r.,

1.

2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

przyznaje radcy prawnemu A. K. od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego kwotę 2 700 zł (dwa tysiące

siedemset), powiększoną o stawkę podatku VAT,

tytułem

kosztów

nieopłaconej

pomocy prawnej

udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu

kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli:

w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni

przepisów

prawnych

budzących

poważne

wątpliwości

lub

wywołujących

rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub

skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).

W sprawie nie występuje żadna z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt

1 k.p.c., choć skarżący odwołał się do przesłanki występowania w sprawie

istotnego zagadnienia prawnego.

Istotne zagadnienie prawne polega na przedstawieniu tego zagadnienia

przez jego sformułowanie, z przytoczeniem argumentów prawnych, które mogą

prowadzić do różnych wyników (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia

7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, niepublikowane i z dnia 26 września 2005 r., II PK

98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz. 243). Jego rozstrzygniecie powinno wywierać

istotny wpływ na wynik sprawy.

W ocenie skarżącego istotnym zagadnieniem prawnym pozostaje możliwość

pozbawienia osoby uprawnionej prawa do zachowku w oparciu o treść art. 5 k.c.

Przedstawione przez skarżącego zagadnienie nie stanowi istotnego zagadnienia

prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a problematyka ta była już

przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego. W judykaturze podkreśla się, że

zastosowanie art. 5 k.c. nie jest wykluczone także do spadkowych praw

podmiotowych. Podkreśla się, że ocena sądu, czy żądanie zapłaty sumy

odpowiadającej wysokości zachowku stanowi nadużycie prawa (art. 5 k.c.),

nie powinna pomijać, że prawa osoby uprawnionej do zachowku służą

urzeczywistnieniu obowiązków moralnych, jakie spadkodawca ma wobec swoich

najbliższych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2004 r., IV CK

215/03, PiP 2005/6/111). Jednocześnie jednak dopuszcza się, że pozbawienie

osoby uprawnionej zachowku na podstawie art. 5 k.c., jednakże tylko w sytuacjach

wyjątkowych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2001 r., IV CKN

250/00, niepubl.). Z uzasadnienia orzeczenia wydanego przez Sąd drugiej instancji

jednoznacznie wynika, że Sąd takiej oceny dokonał i uznał, że w sprawie

występuje sytuacja wyjątkowa, uzasadniająca zastosowanie art. 5 k.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do

rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Supreme Court dismisses cassation appeal on inheritance legacy denial under abuse of rights clause.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text