Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 742/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal regarding lack of privatization law preparation as not meeting general legal interest.

Case Number I CSK 742/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by multiple plaintiffs against the State Treasury. The plaintiffs argued that the State failed to prepare the necessary privatization law, yet the Court found this argument insufficient to establish a clear legal error. Consequently, the Court ruled that the appeal did not meet the high threshold of general legal interest required for cassation review.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; art. 3989 § 2 k.p.c.; art. 102 k.p.c.; art. 391 § 1 k.p.c.; art. 39821 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it demonstrates a clear legal error or a certain impact on the judgment, serving the general interest of legal order rather than individual interests.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility general legal interest privatization law preparation clear legal error State Treasury liability legal order protection individual vs general interest

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 102 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. w zw.
art. 391 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.[aw]
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
art. 102 k.p.c
3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 102 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.[aw]

Cited Case Law

AI generated
II CSK 13/09
II CSK 126/05
Supreme Court quashes appeal judgment for failure to determine contract scope and applicable law in negotiations.
postanowienie SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.
II CSK 126/05, postanowienie SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 742/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa A. G., X. G., M. Ś., Ł. M., P. M., S. M., J. M., T. M., M. M. i A. M. G.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 września 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;‎ nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego ‎ na rzecz strony pozwanej.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej wniesionej przez powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 kwietnia 2013 r. wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi. Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r.

II CSK 126/05, postanowienie SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę. Argumentacja uzasadnienia wniosku o przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania eksponująca zaniechanie przygotowania przez Państwo ustawy reprywatyzacyjnej, na tle podstaw skargi i motywów zaskarżonego wyroku, nie daje podstaw do takiej oceny.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzęduZ tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.[aw]