Legislator Case Law & Legislation
I CSK 74/07 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of legal reasoning and justification for admissibility.

Case Number I CSK 74/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal as inadmissible because it failed to provide the required legal reasoning and justification for its admissibility. The plaintiffs argued that legal interpretation was necessary regarding property rights and the application of specific civil code provisions. The court ruled that merely stating a legal issue exists without presenting arguments leading to divergent judicial assessments does not satisfy the statutory requirements for a cassation complaint.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 4 pkt 3 k.p.c.; Art. 398 § 6 k.p.c.: A cassation complaint is inadmissible if it lacks the necessary legal reasoning and justification for its admissibility, as the appellant must demonstrate divergent judicial assessments or a need for legal interpretation.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility lack of legal reasoning professionalism standards legal interpretation requirement inadmissible complaint

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 4 pkt 3 k.p.c.
spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 398 4 § 1 pkt 3
Art. 398 § 6 k.p.c.
spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 398 4 § 1 pkt 3
art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c
Spełnienie obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1
art. 3986 § 3 k.p.c
podlegała więc odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 74/07

POSTANOWIENIE

Dnia 30 marca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa Z. S. i J. S.

przeciwko Gminie Miasta S. i P. Spółce z o.o. w N.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 marca 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powodów

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 7 września 2006 r.,

odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek - o przyznanie

kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna wniesiona przez zawodowego pełnomocnika powoda nie

spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 398 4 § 1 pkt 3

k.p.c., brak w niej mianowicie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej

do rozpoznania, co stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie

właściwym dla usuwania braków formalnych, i w związku z tym podlega odrzuceniu

a

limine

jako

niedopuszczalna.

Stanowisko

takie

prezentowane

zarówno

w doktrynie jak i orzecznictwie Sądu Najwyższego - w odniesieniu do istotnego

elementu kasacji, jakim był wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających jej

przyjęcie do rozpoznania – zachowało aktualność na gruncie przepisów

dotyczących skargi kasacyjnej. Spełnienie obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1

pkt 3 k.p.c. nie może polegać na stwierdzeniu, że „zagadnieniem prawnym …jest

kwestia zastosowania do materii sprawy niniejszej przepisów art. 224 i nast. k.c.

do sytuacji, gdy powodowie zaprzestawszy być właścicielami i wieczystymi

użytkownikami spornej nieruchomości stali się jej posiadaczami samoistnymi

i dokonywali nakładów na nieruchomość, których rozliczenia domagają się

w niniejszym procesie, wymagają więc sądowej wykładni te przepisy w kontekście

zakresu władztwa powodów nad nieruchomością oraz kwestia braku zastosowania

w stanie faktycznym sprawy przepisów art. 931 i nast. k.p.c., które niewłaściwie

zinterpretowane i zastosowane przez oba sądy – legły u podstaw oddalenia

powództwa i w konsekwencji apelacji powodów”.

Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na

twierdzeniu o występowaniu w sprawie zagadnienia prawnego, bądź potrzebie

dokonania wykładni przepisów prawa sprawia, że autora skargi kasacyjnej obciąża

obowiązek sformułowaniu tego zagadnienia i wskazania argumentów, które

prowadzą do rozbieżnych ocen (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia

10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002 r., nr 1, poz. 11). Twierdzenie

o potrzebie dokonania wykładni przepisów prawa również powinno zostać

uzasadnione przez przedstawienie wywodu prawnego. W skardze kasacyjnej – jak

wskazuje

przytoczony

fragment

jej

uzasadnienia

-

brak

jest

rozważań

z przytoczeniem argumentów, które prowadziłyby do rozbieżnych ocen, skarżący

nie wykazał także, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa.

Skarga kasacyjna niespełniająca wymagania, o którym mowa w art. 398 4 pkt

3 in fine k.p.c. podlegała więc odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Wobec tego, że skarga kasacyjna sporządzona została sprzecznie

z zasadami profesjonalizmu, należało oddalić wniosek o przyznanie kosztów nie

opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

W judykaturze utrwalony jest pogląd, według którego czynności adwokata

ustanowionego z urzędu, które są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie

uzasadniają przyznania mu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej (postanowienie

SN z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz.123).

jz