Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 736/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue exists regarding the relationship between gift contracts and parental support obligations.

Case Number I CSK 736/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by parents against a lower court decision regarding a gift contract. The parents argued that the essential terms of the gift required mutual support obligations under the Civil Code, but the court found this legal question unambiguous. The court ruled that gift revocation for ingratitude is a distinct, stricter standard than the general duty of support, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 87 k.r.o.; The Supreme Court holds that the general duty of mutual support does not constitute an essential term of a gift contract, and the standard for revoking a gift due to ingratitude is a separate, stricter legal requirement.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal gift contract essential terms parental support obligation revocation for ingratitude Civil Code interpretation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
102 k.p.c.).W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.awaj
Art. 87 k.r.o.
Regulacja umowy darowizny i art. 87 k.r.o. są od siebie całkowicie niezależne.
Art. 102 k.p.c.
Okoliczności stanu faktycznego uzasadniają nieuwzględnienie sformułowanego w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosku o zasądzenie kosztów procesowych (art. 102 k.p.c.).W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art.
art. 3989 § 1 k.p.c
102 k.p.c.).W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.awaj
art. 87 k.r.o
Regulacja umowy darowizny i art. 87 k.r.o.
art. 102 k.p.c
Okoliczności stanu faktycznego uzasadniają nieuwzględnienie sformułowanego w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosku o zasądzenie kosztów procesowych (art. 102 k.p.c.).W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 736/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Z. Z. i J. Z.‎przeciwko R. Z.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 17 maja 2016 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego;

3. przyznaje radcy prawnemu M. M.-K. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych powiększoną o 23 % podatku VAT za udzielenie powodom z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie w skardze kasacyjnej powodów jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazano występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego, które ma się sprowadzać do potrzeby oceny, czy do essentialia negotii umowy zawieranej pomiędzy rodzicami a dziećmi należy obowiązek szacunku i wzajemnego wspierania się, przewidziany w art. 87 k.r.o., a w konsekwencji, czy dopuszczalność odwołania takiej darowizny może zostać uznana za sankcję, jaka uzupełnia normę prawną wyrażoną w art. 87 k.r.o.

Tak sformułowane zagadnienie prawne jednak wątpliwości nie budzi. Regulacja umowy darowizny i art. 87 k.r.o. są od siebie całkowicie niezależne. W przypadku umowy darowizny do dopuszczalności jej odwołania wymagane jest udowodnienie rażącej niewdzięczności obdarowanego, co jest dużo bardziej precyzyjne od ogólne obowiązku z art. 87 k.r.o. Oczywiście w niektórych przypadkach brak szacunku i wspierania się ze strony dzieci na rzecz rodziców może zostać uznany za przejaw rażącej niewdzięczności, ale będzie tak tylko wówczas, gdy będzie on w skrajnej postaci – każdorazowo wymaga to oceny na tle całokształtu stanu faktycznego.

Okoliczności stanu faktycznego uzasadniają nieuwzględnienie sformułowanego w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosku o zasądzenie kosztów procesowych (art. 102 k.p.c.).W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.awaj