I CSK 734/12 · Supreme Court dismissed cassation appeal for acquiring ownership by prescription based solely on evidence evaluation errors. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by S. G. against the lower court's dismissal of a claim for acquiring ownership by prescription. The appellant argued violations of procedural articles regarding fact-finding and evidence assessment, but the Supreme Court determined that cassation grounds must focus on substantive law interpretation rather than factual determinations. Consequently, the appeal was dismissed because it relied exclusively on the lower court's evaluation of witness credibility, which falls outside the permissible scope of cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it relies exclusively on allegations concerning the ascertainment of facts or the evaluation of evidence, as the Supreme Court functions as a court of law supervising the interpretation of substantive law.

Keywords

AI generated

acquisition of ownership prescription cassation appeal evaluation of evidence Supreme Court jurisdiction civil procedure code fact-finding errors

Cited Legislation

AI generated

Art. 3983 § 1 k.p.c.

Zgodnie z art. 3983 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna może być oparta na

Art. 3983 § 3 k.p.c.

natomiast, na podstawie art. 3983 § 3 k.p.c., możliwość oparcia skargi kasacyjnej

Art. 39813 § 2 k.p.c.

i zakresem rozpoznania skargi (art. 39813 § 2 k.p.c.) oraz określono w sposób

Art. 183 ust. 1 Konstytucji

nad działalnością sądów powszechnych w zakresie orzekania (art. 183 ust.

Art. 3986 § 2 k.p.c.

art. 233 § 1 k.p.c

postanowieniu, wskazano naruszenie art. 382 w zw. z art. 233 § 1 k.p.c. oraz 328

art. 3983 § 1 k.p.c

Zgodnie z art. 3983 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna może być oparta na

art. 3983 § 3 k.p.c

natomiast, na podstawie art. 3983 § 3 k.p.c., możliwość oparcia skargi kasacyjnej

art. 39813 § 2 k.p.c

i zakresem rozpoznania skargi (art. 39813 § 2 k.p.c.) oraz określono w sposób

art. 183 ust. 1 Konstytucji

nad działalnością sądów powszechnych w zakresie orzekania (art. 183 ust.

Cited Case Law

AI generated

III CSK 13/05

Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Full text

Sygn. akt I CSK 734/12

POSTANOWIENIE

Dnia 21 maja 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski

w sprawie z wniosku S. G. i in. ,

przy uczestnictwie T. Ś. i in. ,

o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2013 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy S. G.

od postanowienia Sądu Okręgowego w W.

z dnia 27 kwietnia 2012 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Prawomocnym postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy

w W. oddalił apelację wnioskodawcy S. G. od postanowienia Sądu Rejonowego z

dnia 21 lipca 2011 r., którym oddalono wniosek o stwierdzenie zasiedzenia.

W

skardze

kasacyjnej

wnioskodawcy,

skierowanej

przeciwko

temu

postanowieniu, wskazano naruszenie art. 382 w zw. z art. 233 § 1 k.p.c. oraz 328

§ 2 w zw. z art. 361 i 391 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3983 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna może być oparta na

podstawie naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub

niewłaściwe zastosowanie oraz na podstawie naruszenia przepisów postępowania,

jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wyłączono

natomiast, na podstawie art. 3983 § 3 k.p.c., możliwość oparcia skargi kasacyjnej

na zarzutach dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów. W ten sposób

zharmonizowano podstawy kasacyjne z charakterem postępowania kasacyjnego

i zakresem rozpoznania skargi (art. 39813 § 2 k.p.c.) oraz określono w sposób

jednoznaczny funkcję Sądu Najwyższego, jako sądu prawa, sprawującego nadzór

nad działalnością sądów powszechnych w zakresie orzekania (art. 183 ust. 1

Konstytucji).

Z art. 3983 k.p.c. wynika, że dopuszczalne jest oparcie skargi kasacyjnej

na podstawie

naruszenia

przepisów

postępowania,

z

wyłączeniem

jednak

zarzutów dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów, nawet wtedy,

gdy naruszenie

tych

przepisów

mogło

mieć

wpływ

na

wynik

sprawy.

W tej sytuacji skarga kasacyjna ograniczona tylko do zarzutów dotyczących

ustalenia faktów lub oceny dowodów

i

niewskazująca na inne naruszenia

prawa jest niedopuszczalna (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia

23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).

Osnowa i uzasadnienie skargi kasacyjnej wniesionej przez wnioskodawcę

wskazują, że skarga ta została oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących

ustalenia faktów i oceny dowodów. Skarżący starał się co prawda wskazać,

że podstawą kasacyjną jest naruszenie art. 328 § 2 k.c., ale powołanie tego

przepisu ma charakter czysto fasadowy. Dalszy wywód skargi wskazuje bowiem

wyraźnie, że naruszenie to miało, według wnioskodawcy, polegać na dokonaniu

wadliwej oceny materiału dowodowego, w tym przede wszystkim odmowy

wiarygodności zeznań świadków. Wniesiona skarga zawiera więc jedynie pozór

spełnienia wymagania, o którym mowa w art. 3983 § 1 k.p.c.

W tej sytuacji, skarga kasacyjna oparta na podstawie, której kodeks

postępowania cywilnego nie przewiduje, podlega odrzuceniu (art. 398 6 § 2 k.p.c.).

jw

Supreme Court dismissed cassation appeal for acquiring ownership by prescription based solely on evidence evaluation errors.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text