Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 733/16 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of legal issue; preclusion bar validly raised; hypothetical valuation rejected as abstract.

Case Number I CSK 733/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's judgment. The plaintiff argued that a hypothetical valuation of the claim was necessary, but the court found the preclusion defense validly raised in the main proceedings. Consequently, the court ruled that the abstract legal question did not justify cassation review under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court rejects a cassation appeal where the alleged legal issue is abstract and irrelevant to the actual dispute, as the preclusion bar was effectively raised in the lower proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal statute of limitations legal issue requirement hypothetical valuation procedural preclusion

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
102 k.p.c.).W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Art. 102 k.p.c.
Natomiast okoliczności stanu faktycznego uzasadniają nieuwzględnienie sformułowanego w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosku o zasądzenie kosztów procesowych (art. 102 k.p.c.).W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art.
art. 3989 § 1 k.p.c
102 k.p.c.).W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
art. 102 k.p.c
Natomiast okoliczności stanu faktycznego uzasadniają nieuwzględnienie sformułowanego w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosku o zasądzenie kosztów procesowych (art. 102 k.p.c.).W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 733/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M. B.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Finansów‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazała na występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego, które sprowadza się do pytania, czy w tego typu sprawach istnieje jakakolwiek możliwość waloryzacji świadczenia, które mogłoby zostać zasądzone, gdyby zarzut przedawnienia nie został skutecznie podniesiony.

Tak ujęte zagadnienie prawne nie uzasadnia jednak przyjęcia tej skargi do rozpoznania. Po pierwsze, jego rozstrzygnięcie nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w tej sprawie, bowiem skutecznie w niej podniesiono zarzut przedawnienia. Po drugie, tak ujęte zagadnienie prawne ma charakter zbyt abstrakcyjny, a odpowiedź na nie to domena nauki prawa, a nie orzecznictwa. Natomiast okoliczności stanu faktycznego uzasadniają nieuwzględnienie sformułowanego w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosku o zasądzenie kosztów procesowych (art. 102 k.p.c.).W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. awjw