Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 732/26 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of response and missing attorney authorization.

Case Number I CSK 732/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by M.P. against the lower court's decision regarding co-ownership termination. The procedural defect stemmed from the applicant's failure to respond to the cassation petition and the absence of a valid power of attorney for her lawyer before the Supreme Court. The court ruled that the missing authorization rendered the proceedings irregular, necessitating the return of the case to the lower court for correction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 118 § 2 k.p.c.; Art. 118 § 2 k.p.c. (as amended); The Supreme Court must reject a cassation appeal if the appellant fails to respond to the petition or lacks a valid power of attorney for their counsel before the Supreme Court.

Keywords

AI generated
cassation appeal power of attorney procedural defect co-ownership termination Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 118 § 2 k.p.c.
(k.268 akt), a zatem przez zmianą art. 118 § 2 k.p.c. z dniem 1 lipca 2023 r., adwokat L.F.
art. 118 § 2 k.p.c
(k.268 akt), a zatem przez zmianą art. 118 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
Uchwała składu siedmiu Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07
postanowienia Sądu Najwyższego w sprawach III CZ 216/24, III CZ 99/24 oraz III CZ 238/23
122, postanowienia Sądu Najwyższego w sprawach III CZ 216/24, III CZ 99/24 oraz III CZ 238/23).
III CZP 142/07
Supreme Court rules that civil expense waivers do not cover cassation proceedings and full power of attorney does not automatically include cassation actions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 732/26 POSTANOWIENIE 14 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 14 kwietnia 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku M.S.‎z udziałem M.P.‎o zniesienie współwłasności‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki M.P.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy‎z 4 września 2025 r., II Ca 318/25, zwraca skargę kasacyjną uczestniczki wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Świdnicy w celu usunięcia braku odpowiedzi wnioskodawczyni na skargę kasacyjną (k.985 akt) przez dołączenie pełnomocnictwa dla adwokata L.F. do reprezentowania wnioskodawczyni przez Sądem Najwyższym (zgodnie z treścią postanowienia Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie wydanego 24 czerwca 2015 r. (k.268 akt), a zatem przez zmianą art. 118 § 2 k.p.c. z dniem 1 lipca 2023 r., adwokat L.F. był umocowany do zastępowania M.S. z urzędu jedynie przed sądami powszechnymi- zob. uchwala składu siedmiu Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, Nr 11, poz. 122, postanowienia Sądu Najwyższego w sprawach III CZ 216/24, III CZ 99/24 oraz III CZ 238/23). (A.D.)[SOP]