Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 730/22 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to missing party addresses, PESEL numbers, and power of attorney defects.

Case Number I CSK 730/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the lower court's judgment, returning the case for correction of procedural defects. The plaintiffs failed to provide required addresses and PESEL numbers, while the power of attorney was issued by an adult acting as a legal representative for a minor daughter without proper verification. The court ruled that these specific omissions violated statutory requirements for valid cassation proceedings under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 3 zd. 1 k.p.c.; Art. 126 § 2 pkt 1 i 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to indicate the addresses and PESEL numbers of the parties or if the power of attorney is defective or unclear regarding the representative's authority.

Keywords

AI generated
cassation appeal procedural defects power of attorney minor child representation PESEL number requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 3 zd. 1 k.p.c.
celem usunięcia dostrzeżonych braków skargi: - w postaci niewskazania adresów powodów oraz numerów PESEL powodów (art. 3984 § 3 zd.
Art. 126 § 2 pkt 1 k.p.c.
z art. 126 § 2 pkt 1 i 2 k.p.c.), - wezwania pełnomocnika skarżącej B.
Art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c.
z art. 126 § 2 pkt 1 i 2 k.p.c.), - wezwania pełnomocnika skarżącej B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 730/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło w sprawie z powództwa P. K., B. K., M. K. i K. K.‎przeciwko W. S.A. z siedzibą w W. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów P. K. i B. K. od wyroku Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 28 lutego 2020 r., sygn. akt II Ca (...), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. celem usunięcia dostrzeżonych braków skargi: - w postaci niewskazania adresów powodów oraz numerów PESEL powodów (art. 3984 § 3 zd. 1 in principio k.p.c. w zw. z art. 126 § 2 pkt 1 i 2 k.p.c.), - wezwania pełnomocnika skarżącej B.

K. do przedstawienia prawidłowego dokumentu pełnomocnictwa bądź jego wierzytelnego odpisu. Jak wynika z treści dokumentu pełnomocnictwa z 10 lipca 2020 r., zostało ono udzielone przez B. K. działającą nie na swoją rzecz, lecz „jako przedstawiciel ustawowy w imieniu małoletniej córki K .K.” (k. 556). Ewentualnie ustalić, czy aktualność zachowuje pełnomocnictwo z 27 sierpnia 2013 r. (k. 18). - ustalenia ciągłości umocowania r.pr. M. D. do reprezentowania pozwanego w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności przez wykazanie, że w chwili doręczenia odpisu skargi kasacyjnej r.pr.

M. D. oraz pozwany byli związani stosunkiem pracy, zlecenia lub innym stosunkiem prawnym o podobnym charakterze (por. k. 131) oraz dołączenia do akt sprawy dokumentu stwierdzającego okres delegacji uczestniczącego w składzie sądu sędziego M. S. do tego Sądu.