Legislator Case Law & Legislation
I CSK 723/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and procedural invalidity in boundary dispute.

Case Number I CSK 723/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal regarding a boundary dispute without holding a hearing. The appellant argued that administrative proceedings should have been suspended because prior judicial boundary proceedings were still ongoing, claiming procedural invalidity. The court rejected this, noting the appellant failed to specify which statutory ground for cassation was met and that the factual record confirmed the administrative proceedings had concluded, rendering the alleged procedural defect non-existent.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to identify a specific statutory ground for its admissibility and if the alleged procedural defect is not supported by the established facts.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility boundary dispute proceedings procedural invalidity legal issue requirement Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zatem skarżący, dążąc do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, powinien wskazać na jedną z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. i wykazać, że występuje ona w sprawie (por.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Zatem skarżący, dążąc do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, powinien wskazać na jedną z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 39813 § 2 k.p.c.
Tym samym w sprawie nie stwierdzono występowania nieważności postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - także z urzędu (art. 39813 § 1 w zw.
Art. 39813 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Tym samym w sprawie nie stwierdzono występowania nieważności postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - także z urzędu (art. 39813 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
520 § 3 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono - na wniosek uczestnika postępowania Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną - na podstawie 520 § 3 k.p.c. w zw.
art. 391 § 1, 39821 i 13 § 2 k.p.c.
z art. 391 § 1, 39821 i 13 § 2 k.p.c. oraz art.
art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej
oraz art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zatem skarżący, dążąc do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, powinien wskazać na jedną z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 39813 § 2 k.p.c
Tym samym w sprawie nie stwierdzono występowania nieważności postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - także z urzędu (art. 39813 § 1 w zw.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2016 r., V CSK 21/16, nie publ.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2016 r., V CSK 21/16, nie publ. oraz z dnia 27 listopada 2015 r., IV CSK 330/15, nie publ.).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2015 r., IV CSK 330/15, nie publ.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2016 r., II CSK 10/16, nie publ.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2016 r., II CSK 10/16, nie publ.).
V CSK 21/16
Supreme Court dismisses appeal for lack of significant legal issue or clear statutory error under Polish Civil Procedure Code.
IV CSK 330/15
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue or need for interpretation.
II CSK 10/16
Polish Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to cite statutory grounds for admissibility.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 723/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku M. R.‎przy uczestnictwie R. B., J. I., G. K., A. W., Skarbu Państwa - Starosty R. i Gminy S.‎o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt V Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika ‎ postępowania Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej ‎ Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 540 (pięćset ‎ czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania ‎ przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 26 kwietnia 2016 r. wnioskodawca – M. R. wskazując na konieczność przyjęcia do rozpoznania wniesionego środka zaskarżenia podniósł, iż w sprawie ujawnia się konieczność zbadania dopuszczalności drogi sądowej, gdy postępowanie administracyjne dotyczące rozgraniczenia nieruchomości zastało przeprowadzone pomimo, że w sprawie wcześniej toczyło się już postępowanie rozgraniczeniowe, które nie zostało zakończone. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W świetle ugruntowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2016 r., V CSK 21/16, nie publ. oraz z dnia 27 listopada 2015 r., IV CSK 330/15, nie publ.).

Powyższe znajduje swoje odzwierciedlenie w wymaganiach konstrukcyjnych wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Spełnienie wymogu z art. 3984 § 2 następuje jedynie, gdy skarżący w odrębnym od uzasadnienia postaw kasacyjnych wywodzie prawym wykaże, że w sprawie występuje jedna z przesłanek przedsądu przewidzianych w 3989 § 1 k.p.c. Zatem skarżący, dążąc do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, powinien wskazać na jedną z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. i wykazać, że występuje ona w sprawie (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2016 r., II CSK 10/16, nie publ.).

Tym wymaganiom nie sprostał skarżący.‎We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w żaden sposób nie sprecyzował w oparciu, o którą z przesłanek ujętych w art. 3989 § 1 k.p.c. opiera swoje żądanie rozpoznania skargi kasacyjnej. Niezależnie od powyższego zasadniczy zarzut, na którym opiera się skarga kasacyjna, jakoby doszło do wydania orzeczenia w sprawie, mimo że nie zakończyło się postępowanie administracyjne dotyczące rozgraniczenia nie znajduje potwierdzenia ‎w dokonanych w sprawie ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia, którymi związany jest Sąd Najwyższy rozpoznający skargę kasacyjną (art. 39813 § 2 k.p.c.).

Wynika z nich tożsamość postępowania, które toczyło się przed sądem powszechnym z tym, które wcześniej zakończyło się przed organem administracyjnym. Tym samym w sprawie nie stwierdzono występowania nieważności postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - także z urzędu (art. 39813 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono - na wniosek uczestnika postępowania Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną - na podstawie 520 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1, 39821 i 13 § 2 k.p.c. oraz art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2016 r., poz. 2261). awjw