Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue or need for interpretation exists.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal filed by the plaintiffs against the appellate court's judgment. The plaintiffs argued that the law required interpretation due to serious doubts, but the court found no such doubts or conflicting case law. Consequently, the appeal was rejected because the statutory conditions for its admission were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court admits a cassation appeal only if a significant legal issue exists or if there is a need for interpretation of laws due to conflicting case law or serious doubts, which was not established here.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 718/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa S. S. i A. Ż.przeciwko Gminie Miasta B. i […] Spółdzielni […] z siedzibą w B.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 sierpnia 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódek od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2. nie obciąża powódek kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz strony pozwanej Gminy Miasta B.
UZASADNIENIE
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:- w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne- istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów- zachodzi nieważność postępowania- skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna powódek od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 kwietnia 2013 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości.
Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżące podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Argumentacja prawna powołana przez powódki w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie daje podstaw do uznania, że istnieje potrzeba wykładni pojęcia dobrej i złej wiary, w zakresie wskazanym przez skarżące, przy uwzględnieniu, że stosownie do art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnia potrzeba dokonania wykładni przepisów prawa będąca następstwem rozbieżności w orzecznictwie sądów lub spowodowana poważnymi wątpliwości przy ich interpretacji.
Wymaga to wskazania tych przepisów oraz przedstawienia argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen prawnych. Skarżący nie wskazał w sposób przekonywający na istnienie tego rodzaju wątpliwości. Nie przedstawił także argumentacji pozwalającej stwierdzić, że występuje rozbieżność w orzecznictwie sądów w tym zakresie. Takie stwierdzenie wymaga przytoczenia przykładów orzeczeń wskazujących na rzeczywistą rozbieżność w wykładni, czego skarżący nie uczynił.Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). aw