Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 712/23 AI generated

Cassation appeal dismissed; appeal fee deadline expired; legal aid costs awarded to state.

Case Number I CSK 712/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant failed to pay the required fee within the statutory deadline. Although the appellate court later granted a fee waiver after the appellant submitted new circumstances, the Supreme Court held that this did not cure the initial expiration of the payment term. Consequently, the appeal was rejected, but the state was ordered to pay the legal aid costs previously incurred by the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 3 k.p.c.; art. 112 ust. 3 u.k.s.c.; The expiration of the statutory period for paying the appeal fee results in the rejection of the appeal, and subsequent erroneous instructions to a substitute professional representative do not restore the validity of the missed deadline.

Keywords

AI generated
cassation appeal rejection appeal fee payment deadline legal aid costs state professional representative substitution statutory period expiration

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu Sąd Najwyższy orzekł na podstawie § 10 ust.
art. 112 ust. 3 u.k.s.c.
otworzyło termin na wniesienie należnej opłaty, uregulowany w art. 112 ust. 3 u.k.s.c.
§ 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu Sąd Najwyższy orzekł na podstawie § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, zaś o kosztach postępowania kasacyjnego na mocy art.
art. 102 k.p.c.
4 pkt 2 i § 2 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, zaś o kosztach postępowania kasacyjnego na mocy art. 102 k.p.c. AD[ms]
art. 3986 § 3 k.p.c
art. 102 k.p.c
4 pkt 2 i § 2 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, zaś o kosztach postępowania kasacyjnego na mocy art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
uchwała siedmiu sędziów SN mająca status zasady prawnej z 16 marca 2017 r., III CZP 82/16
Bezskuteczny upływ tego terminu skutkuje odrzuceniem nieopłaconego środka zaskarżenia (uchwała siedmiu sędziów SN mająca status zasady prawnej z 16 marca 2017 r., III CZP 82/16).
postanowienia SN z 12 marca 2012 r., V CZ 154/11
postanowienia SN z 12 marca 2012 r., V CZ 154/11 oraz z 24 września 2015 r., V CZ 51/15).W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na postawie art.
postanowienia SN z 24 września 2015 r., V CZ 51/15
III CZP 82/16
Sygn. akt III CZP 82/16 UCHWAŁAskładu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Dnia 16 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Dariusz Dończyk‎SSN Paweł Grzegorczyk‎SSN Władysław Pawlak‎SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)‎SSN Agnieszka Piotrowska‎SSN Marta RomańskaProtokolant Iwona Budzik w sprawie z powództwa A. sp. z o.o. w K.‎przeciwko L. K. i A. U.‎o stwierdzenie nieważności umowy,‎po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym‎w dniu 16 marca 2017 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Wojciecha Kasztelana,‎zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy‎postanowieniem z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt III CZ 30/16, do rozstrzygnięcia składowi powiększonemu tego Sądu "Czy art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst:
AI generated
V CZ 47/21
Bankruptcy trustee appeal dismissed; prior cost waiver without change in assets bars further waiver.
I CSK 220/21
Cassation appeal dismissed due to lack of correlation between partial appeal scope and request for total revocation.
I CSK 102/22
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issues and obvious merit under Civil Procedure Code.
I CSK 2138/23
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws it, citing disposition principle and procedural rules.
III Ca 589/22
Appeal dismissed and proceedings terminated due to settlement agreement reached by parties on appeal hearing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 712/23 POSTANOWIENIE 25 września 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 25 września 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa R. K.‎przeciwko F. spółce akcyjnej w Ł.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej R. K.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 3 marca 2022 r., VII AGa 978/20, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. przyznaje i poleca wypłacić r.pr. T. S. przez Skarb Państwa – Sąd Apelacyjny w Warszawie kwotę 11 250 (jedenaście tysięcy dwieście pięćdziesiąt) złotych, w tym VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu;

3. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powód R. K. wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 3 marca 2022 r., wydanego w sprawie przeciwko F. S.A. w Ł. o zapłatę. Postanowieniem Sądu Apelacyjnego z 23 czerwca 2022 r. został oddalony wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych. Tym samym postanowieniem ustanowiono powodowi pełnomocnika z urzędu, który ponowił wniosek o zwolnienie od kosztów w skardze kasacyjnej. Powtórny wniosek został odrzucony postanowieniem z 15 września 2022 r. jako oparty na tych samych podstawach. Postanowienie w przedmiocie odrzucenia wniosku zostało doręczone powodowi 22 września 2022 r.

Pismem z 18 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny wezwał powoda do uzupełnienia braku skargi w postaci wniesienia należnej opłaty. W odpowiedzi powód ponowił wniosek o zwolnienie go od kosztów postępowania kasacyjnego, przytaczając nowe, dotychczas niepodnoszone okoliczności. Postanowieniem z 25 stycznia 2023 r. Sąd apelacyjny zwolnił powoda z ponoszenia kosztów sądowych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Odrzucenie ponowionego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych doręczone powodowi 22 września 2022 r. otworzyło termin na wniesienie należnej opłaty, uregulowany w art. 112 ust. 3 u.k.s.c.

Bezskuteczny upływ tego terminu skutkuje odrzuceniem nieopłaconego środka zaskarżenia (uchwała siedmiu sędziów SN mająca status zasady prawnej z 16 marca 2017 r., III CZP 82/16). Późniejsze mylne skierowanie do osoby zastępowanej przez profesjonalnego pełnomocnika wezwania do uzupełnienia braku nie sanuje skutecznego upływu terminu ustawowego (zob. np. postanowienia SN z 12 marca 2012 r., V CZ 154/11 oraz z 24 września 2015 r., V CZ 51/15).W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na postawie art. art. 3986 § 3 k.p.c. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu Sąd Najwyższy orzekł na podstawie § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, zaś o kosztach postępowania kasacyjnego na mocy art. 102 k.p.c. AD[ms]