Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error under Art. 3989 § 1 k.p.c.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against a lower court's judgment regarding a property dispute. The appellant argued that the first-instance court incorrectly assessed the violation of personality rights under Article 24 of the Civil Code by failing to recognize ownership of the land where the alleged offense occurred. The court rejected this claim, ruling that the appellant failed to demonstrate an obvious legal error requiring cassation review under established judicial precedent.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court will not admit a cassation appeal unless there is an obvious legal error, as the appellant must prove the error is evident prima facie and resulted in a clearly incorrect judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 70/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa M. K.przeciwko Skarbowi Państwa - Komisariatowi Policji w L., Prokuraturze Rejonowej w L., Prokuraturze Rejonowej w G. i Prokuraturze Rejonowej w T.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2022 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 9 marca 2020 r., sygn. akt V ACa [...] I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje adwokatowi P. Z. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w T. kwotę 5.400,00 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym; II. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na jej oczywistej zasadności.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia, w czym wyraża się "oczywista zasadność" skargi oraz argumentacji wykazującej, że istotnie skarga jest oczywiście uzasadniona.
Chodzi tu o wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, nie publ.). Celem sformułowania powyższej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest wykazanie jedynie oczywistego naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacji, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, nie publ.).Skarżący powód wskazał na oczywistą zasadność skargi z uwagi na naruszenie art. 24 k.c. Kwestionował ocenę Sądu, który uznał, że nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda, a nieruchomość, na której - zdaniem skarżącego - miało dojść do popełnienia wykroczenia w postaci ścięcia kwiatów, nie należała do niego, ale do G.L.Okoliczności wskazane przez skarżącego nie usprawiedliwiają oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona; nie ma bowiem podstaw, aby twierdzić, że w niniejszej sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa.Wobec powyższego nie można uznać, że przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania została w sposób właściwy wykazana.Ze względów podanych powyżej Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).