Cassation appeal dismissed for lack of significant legal issue; appealant failed to prove procedural unfairness or obvious merit.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's judgment, refusing to admit the case for review. The appellant argued that the lack of a court-appointed lawyer deprived them of defense rights, but the court found no significant legal issue or obvious merit in these claims. Consequently, the appeal was rejected, and costs were awarded to the State and the legal aid recipient.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1, 2 k.p.c.; A cassation appeal is admitted only if it raises a significant legal issue, creates serious interpretative doubts, or involves procedural invalidity; mere absence of a court-appointed lawyer does not constitute a ground for admission absent other substantive flaws.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 694/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa J. J.przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Sprawiedliwościo zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego;
3) zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz radcy prawnego K. J. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów udzielonej powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Powód J. J. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 listopada 2013 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1, 3 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz aby skarga powoda była oczywiście uzasadniona.
Wskazać należy, że nie zachodzi również zarzucana nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Powód, który w trakcie procesu składa przewidziane prawem pisma i skutecznie prowadzi proces przez dwie instancje, z samego faktu nieustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu i nie doprowadzenia go z aresztu na rozprawę nie może wywodzić wniosku, że pozbawiony został prawa do obrony. Wobec oczywistej bezzasadności roszczeń skierowanych przeciwko Skarbowi Państwa, co stwierdziły sądy obu instancji, ponowne rozpoznawanie sprawy, nawet z udziałem profesjonalnego pełnomocnika, nie zmieniłoby rozstrzygnięcia.
W tej sytuacji dodatkowo brak podstaw do przyjmowania, że powód, który jak wskazują formułowane przez niego pisma, w tej i innych inicjowanych przez niego sprawach, posiada wystarczające kompetencje do prowadzenia sprawy przed sądem, został pozbawiony prawa do obrony swoich prawa, tym bardziej, że skutecznie z punktu widzenia prawa procesowego doprowadził do rozpoznania jego sprawy przez dwie instancje. Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). Na wniosek pozwanego - zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzeczono na podstawie § 15 ust. 1 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 6, § 2 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst Dz.
U. z 2013 r., poz. 490). l.n