Criminal appeal dismissed because a substitute lawyer lacked proper authorization to represent the company before the Supreme Court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the criminal appeal because the substitute lawyer lacked valid authorization to represent the company in this specific proceeding. The court found that the power of attorney dated October 22, 2018, did not grant the right to appear before the Supreme Court, unlike the 2015 document. Consequently, the court ordered the submission of the original authorization or a certified copy to verify the lawyer's standing before accepting the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 871 § 1 k.p.c.; A substitute lawyer requires original or certified power of attorney to represent a company in Supreme Court proceedings, and the authorizing entity must be properly authorized to act on the company's behalf.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 693/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. i S. z siedzibą w D. - Holandiaprzeciwko "A” . Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W., poprzednio A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąo zapłatę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2022 r.,skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 10 lipca 2020 r., sygn. akt I AGa (…), zwraca skargę kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w (…), celem podjęcia czynności związanych z jej prawidłowym przedstawieniem po wykazaniu umocowania r.pr.
M. O. do reprezentowania S. z siedzibą w D. (Królestwo Niderlandów) przed Sądem Najwyższym, albowiem znajdujące się w aktach pełnomocnictwo z 30 kwietnia 2015 r. (k. 1242-1243), udzielone przez S. z siedzibą w D. (dawniej: G. z siedzibą w D.) — S. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dawniej: G. sp. z o.o. z siedzibą w P.), w tym do reprezentacji przed Sądem Najwyższym, z uwagi na treść art. 871 S 1 k.p.c., nie uprawnia pełnomocnika substytucyjnego, umocowanego na podstawie pełnomocnictw z 22 października 2018 r. (k. 1237,1238), do reprezentowania spółki w postępowaniu kasacyjnym.
Doręczenie odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi oraz złożenia odpowiedzi na nią przez S. z siedzibą w D., wymaga przedłożenia oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, udzielonego zgodnie z zachowaniem wymogów określonych w art. 871 S 1 k.p.c. oraz wykazanie umocowania osoby udzielającej pełnomocnictwa w imieniu spółki właściwymi dokumentami.