Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 686/14 AI generated

Supreme Court dismissed cassation appeal for lack of legal argumentation regarding statutory interpretation requirements.

Case Number I CSK 686/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by M. S. against the lower court's decision on adverse possession. The appellant failed to provide the required legal argumentation demonstrating that the interpretation of Civil Code provisions was necessary due to unresolved legal issues or conflicting case law. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the statutory prerequisites for extraordinary review under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to provide legal argumentation proving that the interpretation of cited provisions is necessary due to unresolved legal questions or divergent judicial precedents.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility legal argumentation requirement statutory interpretation necessity Code of Civil Procedure adverse possession proceedings Supreme Court review procedural prerequisites

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
z dnia 15 listopada 2013 r., skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
z dnia 15 listopada 2013 r., skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Art. 172 § 1 k.c.
W jego uzasadnieniu odwołała się także do pojęcia zagadnienia prawnego uzasadniającego rozpoznanie skargi kasacyjnej, którego jednak odrębnie nie sformułowała, wiążąc je z potrzebą dokonania w sprawie wykładni przepisów art. 172 § 1 i 2 k.c.
Art. 172 § 2 k.c.
W jego uzasadnieniu odwołała się także do pojęcia zagadnienia prawnego uzasadniającego rozpoznanie skargi kasacyjnej, którego jednak odrębnie nie sformułowała, wiążąc je z potrzebą dokonania w sprawie wykładni przepisów art. 172 § 1 i 2 k.c.
Art. 336 k.c.
Art. 140 k.c.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
z dnia 15 listopada 2013 r., skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
z dnia 15 listopada 2013 r., skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 206/07
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal argumentation in admissibility request under Civil Procedure Code.
I CSK 178/07
Cassation appeal dismissed for lack of separate grounds for admission under Civil Procedure Code provisions.
V CSK 18/05
Cassation appeal dismissed for failure to demonstrate a significant legal issue requiring Supreme Court review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 686/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku Z. R.‎przy uczestnictwie Gminy O., […]‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 kwietnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania M. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 15 listopada 2013 r., sygn. akt IV Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej wniesionej przez uczestniczkę postępowania M. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 listopada 2013 r., skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. W jego uzasadnieniu odwołała się także do pojęcia zagadnienia prawnego uzasadniającego rozpoznanie skargi kasacyjnej, którego jednak odrębnie nie sformułowała, wiążąc je z potrzebą dokonania w sprawie wykładni przepisów art. 172 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 336 i 140 k.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna Sąd Najwyższy działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe (postanowienie SN z 6 lipca 2007 r., sygn. akt I CSK 206/07,nie publ.).

Dlatego też uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powinien przedstawić argumentację jurydyczną pozwalającą przyjąć, że w sprawie rzeczywiście występuje przywołana w nim przesłanka, (postanowienia SN z 21 czerwca 2007 r., sygn. akt I CSK 178/07, nie publ. i z dnia 21 lipca 2005 r. sygn. akt V CSK 18/05,nie publ.).Twierdzenie o potrzebie dokonania wykładni przepisów prawnych wymaga wykazania przez wnoszącego skargę kasacyjną, że chodzi o wykładnię przepisów prawa, których treść i znaczenie nie zostały dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowym orzecznictwie oraz przedstawienia w postaci wywodu jurydycznego na czym polegają związane z nimi wątpliwości lub też opisania rozbieżności występujących na tym tle w orzecznictwie.

Uzasadnienie wniosku o przyjęcie wniesionej przez uczestniczkę postępowania skargi, odwołujące się do okoliczności faktycznych sprawy i treści rozstrzygnięcia, nie zawiera takiej argumentacji.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, która Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. l.n