Supreme Court dismisses appeal when both parties withdraw it per settlement agreement. Appeal withdrawn by both parties per settlement; Supreme Court dismisses case and assigns costs. Withdrawal is unilateral and requires no opposing party consent. Supreme Court dismisses appeal based on mutual withdrawal under settlement terms. Costs allocated to appellants per civil procedure rules. Settlement agreement governs cost waiver upon mutual withdrawal. Withdrawal terminates proceedings without further judicial review. Supreme Court dismisses appeal and assigns costs to appellants. Settlement terms dictate cost waiver upon mutual withdrawal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal because both the appellant and the respondent withdrew their complaints in accordance with a prior out-of-court settlement agreement. The parties had agreed that if both withdrew the appeal, the claimant would waive all cassation costs, a condition fulfilled when the withdrawal was executed. Consequently, the court terminated the proceedings without further examination and assigned the costs of the cassation process to the withdrawing parties.
Legislator headnote
AI generated§ 2 pkt. 5 ugody pozasądowej; art. 391 § 2 k.p.c.: Mutual withdrawal of a cassation appeal by both parties terminates the proceedings without requiring the opposing party's consent or further court approval.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 683/25 POSTANOWIENIE 30 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 30 stycznia 2026 r. w Warszawiew sprawie z wniosku I. P.z udziałem K. P., A. P., A. P.o stwierdzenie nabycia spadku po Z. P.,na skutek skargi kasacyjnej K. P. i A. P.od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiuz 13 września 2024 r., (… …), 1. umarza postępowanie kasacyjne;
2. ustala, że uczestnicy postępowania ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem w tym postępowaniu.
UZASADNIENIE
Pismem procesowym z 7 stycznia 2026 r. uczestniczki K. P. i A. P. cofnęły skargę kasacyjną wniesioną od prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 13 września 2024 r. w sprawie z wniosku I. P. przy udziale K. P., A. P., A. P. o stwierdzenie nabycia spadku po Z. P. Cofnięcie skargi kasacyjnej było wypełnieniem postanowień ugody pozasądowej zawartej między wnioskodawczynią a uczestniczkami, które wniosły skargę kasacyjną. Zgodnie z § 2 pkt. 5 zawartej ugody, w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej przez obie uczestniczki wnioskodawczyni I. P. zrzeka się kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niewymagającą zgody strony przeciwnej, niepodlegającą następczej kontroli Sądu i prowadzącą do umorzenia postępowania kasacyjnego (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40). W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne.O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 1 w zw. z art. 203 § 2 zd. 2 w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c. kierując się obowiązującymi zasadami orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego. O zwrocie odpowiedniej części uiszczonej przez skarżące opłaty od skargi kasacyjnej rozstrzygnie Sąd Okręgowy we Wrocławiu, do którego wniesiono tę opłatę.[a.ł] Karol Weitz