Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 679/24 AI generated

Cassation appeal dismissed due to lack of attorney authority and missing legal issue formulation.

Case Number I CSK 679/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendants against a judgment in a debt collection case. The court found that the attorney filing the appeal lacked authority to represent the defendants before the Supreme Court and failed to formulate a specific legal issue as required by law. Consequently, the appeal was rejected without substantive review of the underlying debt dispute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 2 i art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 3 w zw. z 3986 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the attorney lacks authority to represent the party before the Supreme Court or if the appeal fails to formulate a specific legal issue, provided the party was not summoned to cure these defects.

Keywords

AI generated
cassation appeal attorney authority legal issue formulation representation defect procedural inadmissibility

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
3984 § 1 pkt 2 i art. 3984 § 2 k.p.c.), a skarżący nie byli wzywani do usunięcia tych braków (art.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
3984 § 2 k.p.c.), a skarżący nie byli wzywani do usunięcia tych braków (art. 3986 § 3 w zw.
Art. 3986 § 1 k.p.c.
3984 § 2 k.p.c.), a skarżący nie byli wzywani do usunięcia tych braków (art. 3986 § 3 w zw.
art. 3984 § 2 k.p.c
3984 § 1 pkt 2 i art. 3984 § 2 k.p.c.), a skarżący nie byli wzywani do usunięcia tych braków (art.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1364/22
Appeal dismissed; court upheld first-instance ruling on lack of gross ingratitude despite new claims of dementia and alcohol abuse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 679/24 POSTANOWIENIE 30 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba na posiedzeniu niejawnym 30 czerwca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W.‎przeciwko K.D. i M.D.o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej K.D. i M.D.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 1 marca 2023 r., I ACa 1364/22, zwraca Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu skargę kasacyjną pozwanych wraz z aktami sprawy wobec stwierdzenia, że: - pełnomocnik pozwanych adw. M.B., który złożył skargę kasacyjną nie dysponuje pełnomocnictwem upoważniającym do reprezentowania pozwanych przed Sądem Najwyższym (pełnomocnictwo z 13 marca 2017 r. dotyczy wyłącznie reprezentacji przed sądami obu instancji), - we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania nie sformułowano zagadnienia prawnego, które ma stać się podstawą przyjęcia skargi (k.255), skarga nie zawiera uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, który jest odrębnym od uzasadnienia podstaw elementem konstrukcyjnym skargi kasacyjnej (art. 3984 § 1 pkt 2 i art. 3984 § 2 k.p.c.), a skarżący nie byli wzywani do usunięcia tych braków (art. 3986 § 3 w zw. z 3986 § 1 k.p.c.) [SOP][A.T.][r.g.]