Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 6780/22 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant, awarding costs to plaintiffs.

Case Number I CSK 6780/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant bank, which was subsequently withdrawn in its entirety. The plaintiffs successfully argued for the dismissal based on the defendant's voluntary withdrawal of the appeal. Consequently, the court ordered the bank to pay the plaintiffs' legal fees and reimbursed the state for half of the appeal filing fee.

Legislator headnote

AI generated

art. 398 § 1 k.p.c.; art. 391 § 2 k.p.c.; art. 79 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: Withdrawal of a cassation appeal by the respondent constitutes a procedural ground for dismissing the proceedings and entitles the appellant to recover litigation costs.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal dismissal of proceedings litigation costs allocation principle of disposition civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
art. 398 § 1 k.p.c.
Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c.
z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak wyżej.
§ 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
art. 79 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
w Warszawie postanowiono na podstawie art. 79 ust.
art. 39821 k.p.c
Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
V ACa 660/21
i A.H.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 29 marca 2022 r., V ACa 660/21, 1.
AI generated
II CSKP 20/24
Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws it, ending proceedings by operation of law.
II CSKP 1876/22
Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws appeal, citing disposition principle and procedural withdrawal rules.
I CSK 5488/22
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws it, ordering costs against the appellant and refunding half the fee to the bank.
I CSK 345/24
Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws appeal, ordering costs against appellant.
I CSK 706/26
Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue requiring interpretation exists regarding contract clauses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 6780/22 POSTANOWIENIE 18 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Widło na posiedzeniu niejawnym 18 maja 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa S.H. i A.H.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 29 marca 2022 r., V ACa 660/21, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. zasądza od pozwanego Banku spółki akcyjnej w W. na rzecz powodów S.H. i A.H. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego;

3. nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz pozwanej Banku spółki akcyjnej w W. kwotę 6402 (sześć tysięcy czterysta dwa) złote, tytułem połowy opłaty od skargi kasacyjnej.

UZASADNIENIE

Pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 marca 2022 r., w sprawie ‎z powództwa S.H. i A.H.Pismem z dnia 14 lutego 2023 r., pozwany cofnął skargę kasacyjną ‎w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, przy czym, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak wyżej.

O kosztach postępowania kasacyjnego, obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika powodów w postępowaniu kasacyjnym, postanowiono zgodnie z ‎§ 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.O zwrocie połowy opłaty od skargi kasacyjnej na rzecz pozwanego Getin Noble Bank S.A. w Warszawie postanowiono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3) lit.

a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ‎(tj Dz.U. z 2022, poz.1125).(R.N.) [ł.n]