Legislator Case Law & Legislation
I CSK 677/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of legal interest in declaratory action when defendant is already sued for performance.

Case Number I CSK 677/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court ruling that rejected a claim for declaratory relief regarding land lease contracts. The appellant argued that the lower courts incorrectly denied legal interest, claiming the need for uniform interpretation of the Civil Procedure Code. The court held that legal interest exists only until the opposing party sues for performance, after which the party must defend within the existing proceedings to avoid duplicate litigation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 189 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.: Legal interest in a declaratory action ceases when the opposing party initiates a suit for performance, requiring the party to defend within that existing proceeding to prevent duplicate proceedings on the same subject matter.

Keywords

AI generated
legal interest declaratory action duplicate proceedings civil procedure performance claim defense cassation appeal admissibility uniform interpretation code

Cited Legislation

AI generated
Art. 189 k.p.c.
zarzucił naruszenie art. 189 k.p.c., art.
Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wskazując na potrzebę wykładni art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
3989 § 1 k.p.c., wobec czego należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanego zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art.
Art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanego zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art.
Art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art.
Art. 39821 k.p.c.
art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c
W skardze kasacyjnej opartej na podstawie z art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 189 k.p.c
zarzucił naruszenie art. 189 k.p.c., art.
art. 217 § 3 k.p.c
189 k.p.c., art. 217 § 3 k.p.c.
art. 227 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
II CZ 102/02
akt II CZ 102/02, nie publ.; postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2008 r., sygn.
II PK 220/08
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to prove a significant legal issue under Labor Code provisions.
I UK 283/07
akt I UK 283/07, nie publ.).
I CSK 111/09
Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific violated law and explain nature of error.
IV CSK 246/06
akt IV CSK 246/06, nie publ.; postanowienie SN z dnia 30 maja 2005 r., I PK 23/05, nie publ.).
I PK 23/05
akt IV CSK 246/06, nie publ.; postanowienie SN z dnia 30 maja 2005 r., I PK 23/05, nie publ.).
I CR 388/71
wyrok SN z 29 lutego 1972 r., I CR 388/71, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 1998 r., III CKN 56/98, nie publ., wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2005 r., I CK 217/05, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2005 r., V CK 277/05, nie publ.).
III CKN 56/98
Supreme Court dismisses appeal when two lawsuits involve different legal claims despite identical parties.
I CK 217/05
Supreme Court dismisses appeal on property ownership, ruling factual findings lack res judicata effect.
V CK 277/05
wyrok SN z 29 lutego 1972 r., I CR 388/71, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 1998 r., III CKN 56/98, nie publ., wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2005 r., I CK 217/05, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2005 r., V CK 277/05, nie publ.).
III PZP 34/69
W uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 17 kwietnia 1970 r., III PZP 34/69, wpisanej do księgi zasad prawnych, wyraźnie stwierdzono, że z reguły interes prawny nie zachodzi, gdy osoba zainteresowana może uzyskać w pełni ochronę swych praw, np.
V CKN 221/00
także wyrok Sądu Najwyższego z 17 listopada 2000 r., V CKN 221/00, nie publ.; orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 1965, II CR 266/64, OSPiKA 1966, nr 6-8, poz.
II CR 266/64
także wyrok Sądu Najwyższego z 17 listopada 2000 r., V CKN 221/00, nie publ.; orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 1965, II CR 266/64, OSPiKA 1966, nr 6-8, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 677/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa T. N.‎przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W.‎o ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 12 czerwca 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1800 (jeden#x200etysiąc osiemset) zł tytułem kosztów postępowania‎ kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W pozwie złożonym przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W. Powód T. N. wniósł o ustalenie, że łączą go z pozwaną Agencją Nieruchomości Rolnych w W. umowy dzierżawy zawarte w dniu 8 października 2004 r. na czas oznaczony, których przedmiotem są dwie nieruchomości rolne położone w gminie Z.. Jako żądanie ewentualne powód wskazał żądanie ustalenia, że powyższe umowy uległy przedłużeniu na czas nie oznaczony.Wyrokiem z dnia 22 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo. Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2013 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację od wyroku Sądu pierwszej instancji.

Obydwa Sądy uznały, że powód nie wykazał interesu prawnego w żądaniu ustalenia, skoro argumenty, na których opiera powództwo może podnieść w ramach obrony przed roszczeniem pozwanego o wydanie nieruchomości, dochodzonym w innej sprawie między tymi samymi stronami.Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wniósł powód, wyrok ten zaskarżając w całości. W skardze kasacyjnej opartej na podstawie z art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c. zarzucił naruszenie art. 189 k.p.c., art. 217 § 3 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń nie satysfakcjonujących stron.

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną. Zakres przeprowadzanego badania jest ograniczony do kontroli, czy w sprawie ujawniły się przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c. okoliczności przemawiające za przyjęciem skargi do rozpoznania. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wskazując na potrzebę wykładni art. 189 k.p.c., który budzi - jego zdaniem - poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie w zakresie oceny, na czym polega interes prawny w żądaniu ustalenia.Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance istnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo, iż budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć (zob.: postanowienie SN z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt III CSK 104/08, nie publ.; postanowienie SN z dnia 28 marca 2007 r., sygn. akt II CSK 84/07, nie publ.; postanowienie SN z dnia 15 października 2002 r., sygn. akt II CZ 102/02, nie publ.; postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2008 r., sygn. akt II PK 220/08, nie publ.; postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2008 r., sygn. akt I UK 283/07, nie publ.).

Skarżącego obciąża obowiązek przedstawienia odrębnej i pogłębionej argumentacji prawnej wskazującej na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, zawierającej szczegółowy opis tego, na czym polegają poważne wątpliwości interpretacyjne (por. postanowienie SN z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. akt I CSK 111/09, nie publ.; postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2008 r., sygn. akt II PK 220/08, nie publ.; postanowienie SN z dnia 31 stycznia 2008 r., sygn. akt II UK 246/07, nie publ.; postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2007 r., sygn. akt I PK 233/07, OSNP 2009, nr 3 – 4, poz. 43; postanowienie SN z dnia 19 października 2006 r., sygn. akt IV CSK 246/06, nie publ.; postanowienie SN z dnia 30 maja 2005 r., I PK 23/05, nie publ.).

Skarżący wskazuje na potrzebę wykładni art. 189 k.p.c. w sytuacji, gdy przeciwko określonej osobie zostało uprzednio wytoczone powództwo o świadczenie dotyczące rzeczy objętych żądaniem ustalenia. Analiza poglądów wyrażonych w orzecznictwie i doktrynie prowadzi jednak do wniosku, że za ugruntowane można uznać stanowisko, iż strona może mieć interes prawny w ustaleniu swego prawa dopóty, dopóki nie została pozwana przez swojego przeciwnika o świadczenie z tym prawem związane. Gdy taka sytuacja nastąpiła, stronie przysługuje jedynie obrona we wszczętym procesie o świadczenie.

Jak wskazuje się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, dopuszczenie w tej sytuacji odrębnego powództwa o ustalenie skutkowałoby dopuszczeniem dwóch procesów o ten sam przedmiot (por. wyrok SN z 29 lutego 1972 r., I CR 388/71, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 1998 r., III CKN 56/98, nie publ., wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2005 r., I CK 217/05, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2005 r., V CK 277/05, nie publ.). W uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 17 kwietnia 1970 r., III PZP 34/69, wpisanej do księgi zasad prawnych, wyraźnie stwierdzono, że z reguły interes prawny nie zachodzi, gdy osoba zainteresowana może uzyskać w pełni ochronę swych praw, np. w procesie o świadczenie albo o ukształtowanie prawa (zob. także wyrok Sądu Najwyższego z 17 listopada 2000 r., V CKN 221/00, nie publ.; orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 1965, II CR 266/64, OSPiKA 1966, nr 6-8, poz. 166), nie ma przy tym znaczenia układ stron w procesie, istotne jest jedynie, czy jego przedmiot wymaga przynajmniej przesłankowego rozstrzygnięcia kwestii objętej żądaniem ustalenia.

Z przytoczonych względów nie wystąpiła wskazana przez powoda przyczyna mająca uzasadnić przyjęcie jego skargi do rozpoznania. Okoliczności sprawy nie wskazują także, aby zachodziła inna z przesłanek wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c., wobec czego należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanego zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c.aw