Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 6748/22 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request after plaintiff dies post-final ruling, citing procedural finality.

Case Number I CSK 6748/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's request for a retrial filed after the plaintiff's death. Although the plaintiff argued that the finality of the cassation rejection order was flawed due to their subsequent death, the court held that such an order becomes legally binding immediately upon issuance. Consequently, the court determined that the procedural bar against challenging final decisions precluded the retrial application. The decision affirms that the death of a party does not invalidate the finality of a cassation rejection order.

Legislator headnote

AI generated

Art. 399, 524 § 1, 3531, 401 § 1, 410 § 1 k.p.c.: A request for retrial is inadmissible against a final cassation rejection order because such an order becomes legally binding immediately upon issuance and cannot be challenged via retrial, even if the applicant dies after the order is issued.

Keywords

AI generated
retrial request inadmissibility finality of cassation rejection death of party after ruling procedural finality principle supreme court cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 399 k.p.c.
401 pkt 2 k.p.c., ponieważ w dniu wydania postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powód nie żył.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 399 i 524 § 1 k.p.c., przy uwzględnieniu art.
art. 524 § 1 k.p.c.
art. 3531 k.p.c.
399 i 524 § 1 k.p.c., przy uwzględnieniu art. 3531 k.p.c., wznowienia postępowania można żądać w wypadku jego zakończenia prawomocnym wyrokiem, postanowieniem co do istoty sprawy wydanym w postępowaniu nieprocesowym albo nakazem zapłaty (zob.
art. 401 § 1 k.p.c.
pełnomocnik powoda wniósł skargę o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 401 pkt 2 k.p.c., ponieważ w dniu wydania postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powód nie żył.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art.
art. 410 § 1 k.p.c.
nie ma w tych okolicznościach zastosowania.Z uwagi na powyższe skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.
art. 401 pkt 2 k.p.c
pełnomocnik powoda wniósł skargę o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 401 pkt 2 k.p.c., ponieważ w dniu wydania postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powód nie żył.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art.
art. 3531 k.p.c
399 i 524 § 1 k.p.c., przy uwzględnieniu art. 3531 k.p.c., wznowienia postępowania można żądać w wypadku jego zakończenia prawomocnym wyrokiem, postanowieniem co do istoty sprawy wydanym w postępowaniu nieprocesowym albo nakazem zapłaty (zob.
art. 4011 § 1 k.p.c
Zasadę tę potwierdza także art. 4011 § 1 k.p.c., z którego wynika, że przedmiotem skargi o wznowienie może być tylko wyrok, wydany na podstawie aktu normatywnego, uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą.
art. 4011 k.p.c
399 § 2 w związku z art. 4011 k.p.c.
art. 410 § 1 k.p.c
nie ma w tych okolicznościach zastosowania.Z uwagi na powyższe skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z 4 stycznia 1973 r., I CZ 152/72
postanowienie Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 1978 r., I CZ 46/78
postanowienie Sądu Najwyższego z 24 lipca 1980 r., I CZ 82/80
postanowienie Sądu Najwyższego z 22 listopada 1999 r., I CKN 1085/99
postanowienie Sądu Najwyższego z 6 listopada 2002 r., III CO 6/02
postanowienie Sądu Najwyższego z 21 sierpnia 2003 r., III CO 9/03
I CSK 1724/22
Supreme Court dismisses cassation appeal for inadmissibility due to lack of obvious merit under Art. 3989 § 1(4) CPC.
AI generated
III APo 2/11
Civil service disciplinary appeal dismissed because cassation is not allowed under the Civil Service Act.
I CSK 2981/24
Supreme Court dismisses appeal when bankruptcy erases the legal basis for the appointed lawyer's authority.
V KK 638/19
Supreme Court dismisses prosecution's appeal due to defendant's death after appeal filing but before judgment.
II USK 70/21
Supreme Court dismisses appeal due to death of insured and lack of legal heirs after five-year suspension period.
III CZ 252/25
Supreme Court dismisses appeal by non-heir claiming standing in inheritance case where claimant died before proceedings ended.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 6748/22 POSTANOWIENIE 14 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 14 kwietnia 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa K. S.‎przeciwko T. S.‎o zapłatę,‎na skutek skargi powoda o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 26 maja 2022 r., sygn. akt I CSK 1724/22 odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 26 maja 2022 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powoda K. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 27 maja 2021 r. w sprawie przeciwko T. S. o zapłatę.Pismem z 12 września 2022 r. pełnomocnik powoda wniósł skargę o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 401 pkt 2 k.p.c., ponieważ w dniu wydania postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powód nie żył.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 399 i 524 § 1 k.p.c., przy uwzględnieniu art. 3531 k.p.c., wznowienia postępowania można żądać w wypadku jego zakończenia prawomocnym wyrokiem, postanowieniem co do istoty sprawy wydanym w postępowaniu nieprocesowym albo nakazem zapłaty (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 4 stycznia 1973 r., I CZ 152/72, OSNCP 1973, nr 7-8, poz. 143, z 28 kwietnia 1978 r., I CZ 46/78, nie publ., z 24 lipca 1980 r., I CZ 82/80, nie publ., z 22 listopada 1999 r., I CKN 1085/99, "Biuletyn Sądu Najwyższego" 2000, nr 1, s. 12 oraz z 6 listopada 2002 r., III CO 6/02, "Izba Cywilna" 2003, nr 6, s. 48).

Zasadę tę potwierdza także art. 4011 § 1 k.p.c., z którego wynika, że przedmiotem skargi o wznowienie może być tylko wyrok, wydany na podstawie aktu normatywnego, uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą. Należy zatem stwierdzić, że dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania od prawomocnych orzeczeń co do istoty sprawy jest elementem konstrukcyjnym tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.Jak wynika z akt sprawy, śmierć powoda nastąpiła w dniu 9 kwietnia 2022 r., jednak okoliczność ta ujawniła się dopiero po wydaniu przez Sąd Najwyższy postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w dniu 26 maja 2022 r., a zatem już po zakończeniu postępowania kasacyjnego.Należy przypomnieć, że postanowienie Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania staje się prawomocne formalnie w chwili jego wydania i nie może być podważone w drodze złożenia skargi o wznowienie postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2003 r., III CO 9/03, OSNC 2004, nr 4, poz. 68); wyjątek wynikający z art. 399 § 2 w związku z art. 4011 k.p.c. nie ma w tych okolicznościach zastosowania.Z uwagi na powyższe skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.