Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 674/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of serious legal interpretation issues or procedural invalidity.

Case Number I CSK 674/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by participant D.K. against the Regional Court's decision regarding the acquisition of a servitude through prescription. The appellant argued for the appeal's admissibility based on specific statutory grounds, but the court found no serious legal interpretation issues or procedural invalidity requiring review. Consequently, the appeal was rejected, and the costs of the cassation proceedings were assigned to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the appellant demonstrates a serious legal interpretation issue, a need for interpretation of laws raising serious doubts, or procedural invalidity; otherwise, the appeal must be dismissed.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility serious legal interpretation issues procedural invalidity review prescription acquisition servitude costs of cassation proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art.
Art. 39813 § 1 k.p.c.
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
Art. 520 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. oraz art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
oraz art. 391 § 1 k.p.c. i art.
Art. 39821 k.p.c.
i art. 39821 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 674/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z wniosku G. S.A. ‎w W. ‎przy uczestnictwie P. K. , D. K. ‎i Skarbu Państwa - Starosty Dębickiego‎o nabycie służebności gruntowej przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika D. K. ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie‎z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt V Ca 776/14, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane z jego udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być, zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Uczestnik postępowania D. K. we wniesionej skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2015 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości oraz aby skarga uczestnika była oczywiście uzasadniona.

Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. oraz art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.aj