Supreme Court dismisses appeal on compensation for municipal land acquisition delay, ruling it is a civil claim subject to civil limitation periods.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by W. J. and J. J. against a lower court judgment ordering the municipality to pay compensation for delayed land acquisition. The plaintiffs argued that the claim should be governed by administrative law limitation rules rather than civil code provisions. The court rejected this distinction, affirming that the claim for damages arising from the inability to use land due to plan changes is inherently civil in nature. Consequently, the court held that the appeal lacked the legal issues required for cassation review under Article 3989 § 1 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The claim for damages resulting from the delay in the compulsory acquisition of land by a municipality, arising from the impossibility of using the property due to planning changes, constitutes a civil law claim and is subject to the civil code's limitation periods.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 674/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa W. J. i J. J.przeciwko Gminie Miasto S.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na potrzebie wykładni art. 37 ust. 9 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz licznych zagadnieniach prawnych.
Stanowiska skarżących nie sposób jednak podzielić. Zmierzają oni w istocie do wyjaśnienia, czy w jakim stopniu co do roszczenia o zapłatę odsetek za opóźnienie w wykonaniu obowiązku wykupu nieruchomości przez gminę na podstawie art. 37 wskazanej ustawy stosuje się przepisy kodeksu cywilnego o przedawnieniu roszczeń. Skarżący twierdzą, że roszczenie to swoją naturą zbliża się do roszczeń administracyjnoprawnych, a nie cywilnoprawnych, co powoduje, że odmiennie powinny być oceniane kwestie związane z początkiem biegu terminu przedawnienia, jak i długości jego trwania.
Całkowicie abstrahują jednak od faktu, że roszczenie o wykup nieruchomości, z której korzystanie w ten sam sposób po zmianie planu zagospodarowania przestrzennego nie jest dłużej możliwe, stanowi roszczenie odszkodowawcze o charakterze cywilnoprawnym. Sprawia to, że także roszczenie o odsetki w razie opóźnienia w jego wykonaniu - jako akcesorium - ma tę samą naturę. Potwierdza to także okoliczność, iż sądy trafnie przyjęły w sprawie istnienie drogi sądowej właśnie ze względu na cywilnoprawny charakter sprawy. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).aw