Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 6570/22 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to withdrawal; appellant withdraws appeal without court approval.

Case Number I CSK 6570/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the respondent withdrew the complaint without court approval or the opposing party's consent. The respondent's lawyer formally withdrew the appeal on February 14, 2023, after the First Instance Court had already ruled in favor of the appellant. Consequently, the Supreme Court terminated the proceedings under Article 391 § 2 of the Code of Civil Procedure, as the withdrawal rendered the appeal ineffective.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is deemed withdrawn if the appellant voluntarily withdraws it without the court's approval or the opposing party's consent, necessitating the termination of the proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal Code of Civil Procedure termination of proceedings voluntary withdrawal court approval requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak sentencji.O kosztach orzeczono na podstawie art.
Art. 398 § 1 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c.W tym stanie rzeczy na podstawie art.
Art. 98 k.p.c.
orzeczono jak sentencji.O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 w zw.
§ 2 pkt. 7) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
§ 10 ust. 4 pkt 2) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
i § 10 ust. 4 pkt 2) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.z 2018, poz.
Art. 79 ust. 1 pkt 3) lit. a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
w W postanowiono na podstawie art. 79 ust.
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c.W tym stanie rzeczy na podstawie art.
art. 391 § 2 k.p.c
Wobec skutecznego cofnięcia skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną, w sytuacji gdy czynność ta nie podlega kontroli Sądu, ani nie wymaga zgody strony przeciwnej, postępowanie kasacyjne wywołane jej wniesieniem należało umorzyć na podstawie art. 391 § 2 zd.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 267/22
Court dismissed appeal upholding loan contract invalidity due to prohibited clauses and inability to fill gaps.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 6570/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło w sprawie z powództwa D. M. ‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym 15 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 13 lipca 2022 r., sygn. akt I ACa 267/22, 1. umarza postępowanie;

2. zasądza od strony pozwanej Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz powoda D. M. kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu kasacyjnym;

3. nakazuje zwrócić pozwanemu Bank spółce akcyjnej w W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Szczecinie kwotę 10.252,50 (dziesięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt dwa złote pięćdziesiąt groszy) złotych tytułem połowy opłaty uiszczonej od skargi kasacyjnej.

UZASADNIENIE

Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 13 lipca 2022 r., którym w sprawie o ustalenie i zapłatę z powództwa D.M. na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z 20 grudnia 2021 r., zmieniono zaskarżony wyrok w sposób szczegółowo wskazany w sentencji rozstrzygnięcia, a w pozostałym zakresie oddalono w części apelację pozwanego. Pismem z 14 lutego 2023 r. pełnomocnik strony pozwanej cofnął skargę kasacyjną Bank S.A. w W. Wobec skutecznego cofnięcia skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną, w sytuacji gdy czynność ta nie podlega kontroli Sądu, ani nie wymaga zgody strony przeciwnej, postępowanie kasacyjne wywołane jej wniesieniem należało umorzyć na podstawie art. 391 § 2 zd. drugie w zw. z art. 39821 k.p.c.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak sentencji.O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 w zw. z § 2 pkt.

7) i § 10 ust. 4 pkt 2) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.z 2018, poz. 265). O zwrocie połowy opłaty od skargi kasacyjnej na rzecz pozwanego Bank S.A. w W postanowiono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3) lit.

a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j.Dz.U. z 2022, poz.1125).