Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 657/09 AI generated

Cassation appeal dismissed in inheritance partition case where disputed value was under 150,000 PLN threshold.

Case Number I CSK 657/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by participant Z. I. regarding an inheritance partition dispute. The appellant sought additional compensation totaling 73,148.14 PLN, arguing the lower court's decision was flawed. The court ruled the appeal inadmissible because the disputed amount fell below the statutory 150,000 PLN threshold required for cassation in inheritance matters.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.; Cassation appeals in inheritance partition cases are inadmissible if the disputed value is below 150,000 PLN.

Keywords

AI generated
inheritance partition cassation appeal inadmissibility value threshold Supreme Court jurisdiction civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach
Art. 3986 § 2 k.p.c.
podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. (por.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
kasacyjnej przez Sąd drugiej instancji – na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzekł, jak w
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
kasacyjnej przez Sąd drugiej instancji – na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 39/68
III CZP 39/68, OSNC 1968, nr 11, poz.
III CZ 153/02
Cassation dismissed because claim value under 50,000 PLN; only challenging division principle allows higher value.
IV CSK 120/07
Cassation appeal dismissed because the disputed value in the inheritance partition was below the statutory threshold. The court rejected the claim as inadmissible under civil procedure law. The appeal was rejected because the value of the disputed portion did not exceed the statutory limit.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 657/09

POSTANOWIENIE

Dnia 13 maja 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z wniosku J. I. i A. I.

przy uczestnictwie K. N., Z. I. i A. T.

o dział spadku,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania Z. I.

od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. akt IV Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Uczestnik postępowania Z. I. wniósł skargę kasacyjna od postanowienia Sądu

Okręgowego w W. z dnia 8 lipca 2009 r., wydanego w sprawie o dział spadku.

Wymienione

postanowienie

zaskarżył

w

części

dotyczącej

zsądzonych

od

wnioskodawców na jego rzecz dopłaty i należności z tytułu zwrotu pożytków (punkt 1

podpunkt 3 sentencji postanowienia) i wniósł o zasądzenie z tych tytułów od

wnioskodawców dodatkowo kwoty w łącznej wysokości 73 148,14 zł. Przytoczona kwota

została wskazana w skardze kasacyjnej jako wartość przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach

dotyczących zniesienia współwłasności i działu spadku, jeżeli przedmiot zaskarżenia

jest niższy niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych.

Skarga kasacyjna uczestnika postępowania została wniesiona w sprawie o dział

spadku, a wskazany w niej przedmiot zaskarżenia nie przekracza kwoty oznaczonej w

przytoczonym przepisie. Skarga jest zatem niedopuszczalna ze względu na wartość

przedmiotu zaskarżenia i podlegała już odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji na

podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 1968,

III CZP 39/68, OSNC 1968, nr 11, poz. 183 oraz postanowienie Sądu Najwyższego: z

dnia 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 60, i z dnia 30 maja 30

2007 r., IV CSK 120/07, niepubl.).

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy – wobec nieodrzucenia skargi

kasacyjnej przez Sąd drugiej instancji – na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzekł, jak w

sentencji postanowienia.