Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 656/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal regarding contract template validity and delivery requirements under Polish Civil Code.

Case Number I CSK 656/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by a consumer against a company's rejection of their claim. The consumer argued that a single contract clause could constitute a contract template under Article 384 of the Civil Code, but the appellate court had already rejected this possibility. The court ruled that the disputed notice was merely displayed at a store counter and did not constitute proper delivery, nor did it bind the consumer as an absolutely void warning.

Legislator headnote

AI generated

Art. 384 § 1 k.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A single contractual clause cannot be recognized as a contract template if it was not properly delivered to the consumer, and such a display does not constitute binding notice.

Keywords

AI generated
contract template validity consumer protection law proper delivery requirements cassation appeal dismissal Civil Code provisions

Cited Legislation

AI generated
Art. 384 § 1 k.c.
Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego polegającego na wyjaśnieniu, czy pojedyncza klauzula umowna może być uznana za wzorzec umowy, o którym mowa w art. 384 § 1 k.c. Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 384 § 1 k.c
Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego polegającego na wyjaśnieniu, czy pojedyncza klauzula umowna może być uznana za wzorzec umowy, o którym mowa w art. 384 § 1 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 656/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa A. D.‎przeciwko M. […] S.A. w S.‎o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. akt VI ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego polegającego na wyjaśnieniu, czy pojedyncza klauzula umowna może być uznana za wzorzec umowy, o którym mowa w art. 384 § 1 k.c. Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić.

Abstrahując od zagadnienia wskazanego w skardze, Sąd Apelacyjny oddalając powództwo skarżącej wyraźnie wskazał, że uczynił to nie tylko z tej przyczyny, iż wykluczył, by pojedyncza klauzula umowna mogła być uznana za wzorzec umowy, ale przede wszystkim dlatego, że wzorzec ten nie został konsumentowi należycie doręczony przy zawieraniu umowy. Z ustaleń faktycznych, wiążących Sąd Najwyższy w sprawie wynika, że kwestionowane postanowienie zostało jedynie wywieszone, jako informacja przy kasie gdzie dokonywano sprzedaży towarów.

Poza tym nawet, gdyby wywieszkę taką uznać za prawidłowe doręczenie wzorca, to nie mogło ono wiązać konsumenta, jako zastrzeżenie bezwzględnie nieważne. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). aw