Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 655/10 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible for lease arrears; State wins against tenant company.

Case Number I CSK 655/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the tenant company's cassation appeal regarding unpaid rent arrears owed to the State. The court ruled that cassation appeals in lease arrears cases are procedurally inadmissible under Polish law. Consequently, the lower court's judgment ordering payment was upheld without cost allocation to the losing party.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: In lease arrears disputes, cassation appeals are inadmissible; if inadmissibility is raised ex officio, the losing party is not burdened with cassation costs.

Keywords

AI generated
lease arrears cassation inadmissibility civil procedure code State as plaintiff cost allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. w sprawach o czynsz dzierżawy skarga
Art. 3986 § 3 k.p.c.
skargi kasacyjnej strony pozwanej na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
Art. 102 k.p.c.
uzasadniają zastosowanie art. 102 k.p.c. i nie obciążenie strony przegrywającej
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
art. 102 k.p.c
uzasadniają zastosowanie art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CZ 50/10
Supreme Court dismisses appeal on costs when losing party is exempt from appeal fees due to procedural rulings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 655/10

POSTANOWIENIE

Dnia 13 kwietnia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta m. W.

przeciwko D. Spółce z o.o. w W.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 kwietnia 2011 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku

Sądu Apelacyjnego

z dnia 2 czerwca 2010 r.,

1) odrzuca skargę kasacyjną;

2) nie obciąża strony pozwanej kosztami postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z

dnia 2 czerwca 2010 r. oddalającego jej apelację od wyroku Sądu pierwszej

instancji zasądzającego od D. sp. z o.o. w W. na rzecz Skarbu Państwa Prezydenta miasta W. kwotę 759 649,16 zł. z ustawowymi odsetkami tytułem

zaległego czynszu dzierżawnego za okresy wskazane w uzasadnieniu wyroku,

należnego na podstawie łączącej strony umowy dzierżawy nieruchomości

rozwiązanej w styczniu 2008 r.

Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. w sprawach o czynsz dzierżawy skarga

kasacyjna jest niedopuszczalna, co skutkowało odrzuceniem przez Sąd Najwyższy

skargi kasacyjnej strony pozwanej na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z § 2 k.p.c.

Z

uwagi

na

to,

że

do

takiego

rozstrzygnięcia

doszło

z

urzędu

a reprezentująca powodowy Skarb Państwa Prokuratoria Generalna Skarbu

Państwa nie podniosła zarzutu niedopuszczalności skargi kasacyjnej, Sąd

Najwyższy nie uwzględnił zawartego w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosku o

zasądzenie na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa zwrotu kosztów

postępowania kasacyjnego uznając, że w tej sytuacji względy słuszności

uzasadniają zastosowanie art. 102 k.p.c. i nie obciążenie strony przegrywającej

kosztami postępowania kasacyjnego (porównaj podobne stanowisko wyrażone

przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z 19 sierpnia 2010 r. IV CZ 50/10, niepubl.).