Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 654/12 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal claiming procedural invalidity due to lack of defense rights.

Case Number I CSK 654/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's cassation appeal arguing that the lower court proceedings were invalid because they deprived the plaintiff of the right to defense. The court found no evidence that the plaintiff was unable to participate in the proceedings or that the opposing party violated procedural rules preventing their defense. Consequently, the appeal was not accepted for review, and the plaintiff was ordered to bear the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 379 pkt 5 k.p.c.: A cassation appeal is rejected if the alleged procedural invalidity due to deprivation of the right to defense is not substantiated by facts showing the party could not participate in the proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal rejection procedural invalidity right to defense Supreme Court review procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
Art. 379 pkt 5 k.p.c.
powoda możliwości obrony swych praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.).
Art. 98 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 w związku z art. 108 § 1 i art.
Art. 39821 k.p.c.
108 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz w związku z art.
Art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
oraz w związku z art. 11 ust.
Art. 99 k.p.c.
1417 ze zm.) i art. 99 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 i § 13 ust.
§ 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
art. 3989 § 1 k.p.c
Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
art. 379 pkt 5 k.p.c
powoda możliwości obrony swych praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 654/12

POSTANOWIENIE

Dnia 13 czerwca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie z powództwa J. J.

przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Sprawiedliwości

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2013 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Okręgowego w W.

z dnia 28 marca 2012 r.,

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2) zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii

Generalnej

Skarbu

Państwa

kwotę

2700

(dwa

tysiące

siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

w postępowaniu kasacyjnym,

3) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W.

adwokatowi K. P. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł, powiększoną

o należny podatek od

towarów i usług, tytułem zwrotu

kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w

postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do

rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje

potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub

wywołujących

rozbieżności

w

orzecznictwie

sądów,

zachodzi

nieważność

postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten

pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie

środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.

Powód uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania

nieważnością postępowania.

Wniosek powoda nie zasługuje na uwzględnienie.

Nie zachodzi zarzucana nieważność postępowania z powodu pozbawienia

powoda możliwości obrony swych praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.). Według

dominującego w orzecznictwie poglądu, nieważność postępowania z powodu

pozbawienia strony możności obrony swych praw zachodzi wtedy, gdy strona nie

mogła brać udziału w postępowaniu sądowym lub jego istotnej części na skutek

naruszenia przepisów postępowania przez sąd lub przeciwnika w sporze,

a w niniejszej sprawie taka sytuacja w odniesieniu do powoda, jak trafnie

wskazano w odpowiedzi na skargę kasacyjną, nie wystąpiła.

Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do

rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art.

98 w związku z art. 108 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz w związku z art. 11 ust. 3 ustawy

z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U nr 169, poz.

1417 ze zm.) i art. 99 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności

adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013.461); podstawę zaś orzeczenia

o kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu

kasacyjnym stanowiły przepisy § 2 ust. 3, § 11 ust. 1 pkt 25 i § 13 ust. 4

wymienionego rozporządzenia.