Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 6539/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws it, leaving costs claim to lower court.

Case Number I CSK 6539/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal after the defendant withdrew the complaint, resulting in the termination of the proceedings. The defendant argued for a refund of court fees, while the plaintiffs' late response to the appeal was deemed inadmissible due to missing deadlines. Consequently, the court terminated the case and referred the fee refund request back to the appellate court for further consideration.

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c.; art. 391 § 2 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal by the respondent terminates the proceedings without judicial review, and any associated fee refund requests are remitted to the appellate court.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal termination of proceedings court fee refund inadmissible response civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne.
art. 391 § 2 k.p.c.
Z tych względów, na podstawie art. 391 § 2 w zw.
art. 200 § 11 i 14 k.p.c.
Wniosek pozwanego o zwrot opłaty uiszczonej od skargi kasacyjnej przekazano do rozpoznania, zgodnie z właściwością, Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie (art. 200 § 11 i 14 w zw.
art. 80a i art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
z art. 80a i art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - tekst jedn.
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne.
art. 3987 § 1 k.p.c
1125).Nie podlegał rozpoznaniu wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż ich pismo procesowe, mające stanowić odpowiedź na skargę kasacyjną zostało wniesione po upływie dwutygodniowego terminu przewidzianego dla podjęcia tego rodzaju czynności (art. 3987 § 1 k.p.c.).
art. 167 k.p.c
Pismo to nie mogło być zatem za taką odpowiedź uznane (art. 167 k.p.c.), co wyłączało przyznanie zwrotu kosztów wiążących się z jego sporządzeniem i wniesieniem.

Cited Case Law

AI generated
postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40
postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 i z 29 września 2021 r., II CSK 417/20).
postanowienia SN: z 29 września 2021 r., II CSK 417/20
I ACa 832/21
Court allows bank's retention right due to invalid loan contract, requiring simultaneous repayment and security.
II CSK 417/20
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by plaintiff with mutual cost waiver agreement.
AI generated
I CSK 1286/24
Plaintiffs win cassation costs as defendant withdraws appeal, terminating proceedings under Polish Civil Procedure Code.
I CSK 131/23
Cassation appeal dismissed; plaintiff withdrew appeal; court ordered refund of appeal fee to defendant.
II CSKP 455/24
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant under Civil Procedure Code provisions.
II CSKP 803/23
Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws the appeal, ordering costs against the appellant.
I CSK 1635/24
Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws, awarding plaintiff procedural costs under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 6539/22 POSTANOWIENIE 21 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski na posiedzeniu niejawnym 21 kwietnia 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa R. W. i P. W.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. ‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 5 maja 2022 r., I ACa 832/21, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. wniosek pozwanego o zwrot opłaty sądowej przekazuje‎ do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

UZASADNIENIE

Pozwany Bank Spółka Akcyjna w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 5 maja 2022 r.Pismem z 15 lutego 2023 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną wnosząc jednocześnie o dokonanie przez Sąd drugiej instancji zwrotu z urzędu uiszczonej opłaty od wniesionego środka prawnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu, może być także dokonane osobiście przez stronę skarżącą (art. 39821 k.p.c.) i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 i z 29 września 2021 r., II CSK 417/20).

Z tych względów, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne. Wniosek pozwanego o zwrot opłaty uiszczonej od skargi kasacyjnej przekazano do rozpoznania, zgodnie z właściwością, Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie (art. 200 § 11 i 14 w zw. z art. 391 § 2 i z art. 39821 k.p.c. oraz w zw. z art. 80a i art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 1125).Nie podlegał rozpoznaniu wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż ich pismo procesowe, mające stanowić odpowiedź na skargę kasacyjną zostało wniesione po upływie dwutygodniowego terminu przewidzianego dla podjęcia tego rodzaju czynności (art. 3987 § 1 k.p.c.).

Pismo to nie mogło być zatem za taką odpowiedź uznane (art. 167 k.p.c.), co wyłączało przyznanie zwrotu kosztów wiążących się z jego sporządzeniem i wniesieniem. Zauważyć należy ponadto, że wniosek powodów zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie był powiązany z jej cofnięciem, a powodowie dalszych wniosków nie składali mając wiedzę o piśmie procesowym pozwanego z 15 lutego 2023 r., które zostało doręczone bezpośrednio do rąk ich pełnomocnika (art. 132 § 1 i 11 k.p.c.). [SOP] [ał]