Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 653/11 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as inadmissible for warning entry in land registry regarding administrative proceedings.

Case Number I CSK 653/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by E. K. against a lower court decision refusing to record a warning entry in the land registry. The applicant argued that the entry should reveal ongoing administrative proceedings for establishing perpetual usage rights, but the court found this request did not constitute a claim for disclosure of a substantive right. Consequently, the court ruled that cassation appeals are inadmissible for warning entries and dismissed the appeal as procedurally unfounded.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: Cassation appeals are inadmissible for warning entries in the land registry as they do not concern the substance of the case or a claim for disclosure of a substantive right.

Keywords

AI generated
warning entry land registry administrative proceedings disclosure cassation appeal inadmissibility perpetual usage rights substantive right claim

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym skarga
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Art. 98 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c.
art. 5191 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c.
art. 16 u.k.w.h
podstawie art. 16 u.k.w.h.
art. 3986 § 3 k.p.c
art. 98 § 1 k.p.c
art. 39821 k.p.c
98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 653/11

POSTANOWIENIE

Dnia 19 czerwca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z wniosku E. K.

przy uczestnictwie Uniwersytetu W.

o wpis w dziale III,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2012 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni

od postanowienia Sądu Okręgowego w W.

z dnia 15 lipca 2011 r.,

1. odrzuca skargę kasacyjną

2. zasądza

od

wnioskodawczyni

na

rzecz

uczestnika

postępowania kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem

zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 15 lipca 2011 r. zmienił

zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego i oddalił wniosek o dokonanie w

księdze wieczystej wpisu stwierdzającego, że dla nieruchomości, której dotyczył

wniosek

toczy

użytkowania

się

postępowanie

wieczystego.

W

administracyjne

skardze

kasacyjnej

o ustanowienie

od

tego

prawa

postanowienia

wnioskodawczyni wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego

rozpoznania Sądowi Okręgowemu, ewentualnie jego uchylenie i orzeczenie co do

istoty sprawy poprzez oddalenie apelacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym skarga

kasacyjna przysługuje od orzeczeń co do istoty sprawy oraz wymienionych w tym

przepisie postanowień kończących postępowanie w sprawie. O przedmiocie

wniosku złożonego w postępowaniu nieprocesowym rozstrzyga jego treść.

Wniosek złożony przez E. K. dotyczył w istocie wpisu ostrzeżenia o toczącym się

postępowaniu administracyjnym, w którym został złożony wniosek o ustanowienie

prawa użytkowania wieczystego na podstawie art. 7 dekretu z dnia 26 października

1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy. Na

podstawie art. 16 u.k.w.h. w księdze wieczystej poprzez dokonanie wpisu mogą być

bowiem ujawnione prawa rzeczowe, osobiste i roszczenia. Wniosek, w którym

wnioskodawczyni domagała się ujawnienia w księdze wieczystej informacji o

toczącym się postępowaniu administracyjnym nie mógł być uznany za wniosek

dotyczący ujawnienia roszczenia przysługującego wnioskodawczyni. W sprawach

dotyczących wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej o toczącym się postępowaniu

skarga

kasacyjna

zaś

nie

przysługuje.

Dlatego też

skarga

kasacyjna

wnioskodawczyni jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art.

3986 § 3 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.

98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c.

jw