Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 645/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue exists regarding the relationship between property retention and expense reimbursement claims.

Case Number I CSK 645/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by J. K. against a lower court judgment. The appellant argued that the lower courts failed to clarify the legal relationship between claiming expense reimbursement and exercising the right of property retention under Article 461 of the Civil Code. The court rejected this, noting that the lower courts correctly applied established Supreme Court jurisprudence on this specific issue. Consequently, the appeal was not accepted for review, and the appellant was ordered to pay the cassation costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 461 § 1 k.c.: A cassation appeal is rejected when the lower courts have correctly applied settled Supreme Court jurisprudence regarding the relationship between the right of property retention and the claim for reimbursement of expenses, as no serious legal doubt or inconsistency exists.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal property retention right expense reimbursement claim established jurisprudence legal issue threshold

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art.
Art. 461 § 1 k.c.
Wskazane podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej sprowadzają się do potrzeby wyjaśnienia relacji między możliwością dochodzenia roszczenia o zwrot nakładów na nieruchomość w sytuacji skorzystania z prawa zatrzymania (art. 461 § 1 k.c.).
Art. 98 § 1 k.p.c.
a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 461 § 1 k.c
Wskazane podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej sprowadzają się do potrzeby wyjaśnienia relacji między możliwością dochodzenia roszczenia o zwrot nakładów na nieruchomość w sytuacji skorzystania z prawa zatrzymania (art. 461 § 1 k.c.).
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CRN 115/93
wyroki SN z dnia 10 września 1993 r., I CRN 115/93, OSNC 1994, nr 7-8, poz.
IV CSK 27/09
Supreme Court quashes appeal for unjust enrichment due to failure to account for asset depreciation and valuation date.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 645/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa J. K.‎przeciwko J. G.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu zagadnienia prawnego i potrzebie wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości.

Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Wskazane podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej sprowadzają się do potrzeby wyjaśnienia relacji między możliwością dochodzenia roszczenia o zwrot nakładów na nieruchomość w sytuacji skorzystania z prawa zatrzymania (art. 461 § 1 k.c.). Zagadnienie to było wielokrotnie przedmiotem jednoznacznych wypowiedzi Sądu Najwyższego (por. wyroki SN z dnia 10 września 1993 r., I CRN 115/93, OSNC 1994, nr 7-8, poz. 161 oraz z dnia 7 maja 2009 r., IV CSK 27/09, nie publ.). Nie wymaga więc dalszej analizy zważywszy, że Sądy rozpoznające sprawę zastosowały się do utrwalonej judykatury w tym zakresie.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw