Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue exists and procedural defects are absent.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal for review, citing the absence of any significant legal issue or procedural invalidity. The appellant argued for the recognition of a person posing a threat, but the court found the lower court's decision based on high risk of sexual offenses was legally sound. Consequently, the appeal was rejected because the appellant failed to demonstrate any of the statutory grounds required for cassation acceptance.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is accepted only if a significant legal issue exists, there is a need for interpretation of laws raising serious doubts, or the proceedings were invalid, otherwise the appeal is dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 643/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku Dyrektora Zakładu Karnego w R.przy uczestnictwie M. C.oraz przy udziale Prokuratora Regionalnego w […]o uznanie za osobę stwarzającą zagrożenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika M. C.od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje adw. P. F. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie uczestnikowi postępowania z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie w skardze kasacyjnej jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania podniesiono nieważność postępowania oraz oczywistą zasadność skargi.
Nie ma tu jednak nieważności postępowania, bo zastępca dyrektora zakładu karnego, który udzielił radcy prawnemu pełnomocnictwa do występowania w tej sprawie, był należycie umocowany do dokonania takiej czynności – wystarczające do reprezentowania zakładu karnego było pełnomocnictwo do czynienia tego na wypadek, potwierdzonej listą obecności, nieobecności dyrektora zakładu. Skarga nie jest też oczywiście uzasadniona – zarzuty w tym zakresie w niej zawarte stanowią jedynie polemikę z zaskarżonym orzeczeniem. Niewątpliwie w takim stanie faktycznym, ze względu na popełnione uprzednio przez uczestnika postępowania czyny, jego zachowanie już po opuszczeniu zakładu karnego, a także wnioski płynące z przedstawionych w sprawie opinii biegłych, wynikało, że Sądy mogły uznać, iż występuje bardzo wysokie ryzyko popełnienia przez niego nowego czynu przeciwko wolności seksualnej.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj