Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 64/19 AI generated

Polish Supreme Court dismisses cassation appeal against civil judgment for procedural defects.

Case Number I CSK 64/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the district court's judgment. The plaintiff alleged procedural errors including inaccurate case description, erroneous numbering of file cards, and failure to verify the value of the subject matter. The court rejected these claims, finding no grounds to overturn the lower court's decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: The Supreme Court dismisses a cassation appeal if the alleged procedural defects do not justify a new trial or if the lower court's decision remains legally sound despite minor errors.

Keywords

AI generated
cassation appeal procedural defects file card numbering subject matter value representation capacity civil procedure Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.
Art. 871 k.p.c.
w imieniu także‎ pozostałych pozwanych bez ich pełnomocnictwa oraz przez‎ osobę, co do której brak informacji o jej zdolności‎ postulacyjnej (art. 871 k.p.c.);
art. 871 k.p.c
w imieniu także‎ pozostałych pozwanych bez ich pełnomocnictwa oraz przez‎ osobę, co do której brak informacji o jej zdolności‎ postulacyjnej (art. 871 k.p.c.);

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 64/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa Z. K.‎przeciwko M. G., E. G. i R. G.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lipca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV Ca […], ‎zwraca Sądowi Okręgowemu w W. skargę kasacyjną powoda wniesioną od wyroku tam. Sądu z dnia 26 kwietnia 2018 r. w celu usunięcia dostrzeżonych braków polegających na:

a) niedokładnym określeniu w zaskarżonym wyroku przedmiotu‎ sprawy, tj. z pominięciem żądań o ustalenie stosunku‎ prawnego oraz o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli;

b) omyłkowym określeniu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przedmiotu żądań powoda, tj. pomyleniu żądania o zapłatę ‎ z żądaniem o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, ‎ o którym rozstrzygał Sąd pierwszej instancji w pkt 3 i 4 wyroku‎ zaskarżonego apelacją;

c) mylnej numeracji kart akt sprawy (po karcie 564 następna‎ karta to 505 i następne, którymi oznaczono też karty‎ występujące po k. 504);

d) niepodjęciu właściwych czynności w odniesieniu do ‎ odpowiedzi na skargę kasacyjną (k. 568) wniesionej przez‎ jednego z pozwanych – R. G. w imieniu także‎ pozostałych pozwanych bez ich pełnomocnictwa oraz przez‎ osobę, co do której brak informacji o jej zdolności‎ postulacyjnej (art. 871 k.p.c.);

e) zaniechaniu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia‎ podanej w skardze kasacyjnej na kwotę 74080 zł, a więc taką‎ samą jak w apelacji (k. 364), mimo że przedmiot zaskarżenia ‎ w apelacji był szerszy niż w skardze kasacyjnej, gdyż‎ obejmował także żądanie o zapłatę kwoty 10000 zł oraz żądanie‎ o ustalenie istnienia stosunku prawnego, w odniesieniu do‎ których to rozstrzygnięć zawartych w wyroku Sądu pierwszej‎ instancji apelacja została odrzucona w pkt I. wyroku‎ zaskarżonego skargą kasacyjną.