Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 636/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and procedural defects.

Case Number I CSK 636/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by Z. K. against the lower court's ruling on notarial deed registration. The appellant argued for a significant legal issue regarding the cooperative's good faith, but the court found no procedural violations or serious legal doubts. Consequently, the appeal was rejected because it failed to meet the statutory requirements for admissibility under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court must reject a cassation appeal if no important legal issue exists, no serious doubts arise regarding legal interpretation, and the appeal is not obviously justified.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility important legal issue good faith presumption procedural defects Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).Sąd Najwyższy na podstawie § 6 pkt 6 w zw.
§ 6 pkt 6 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
a contrario).Sąd Najwyższy na podstawie § 6 pkt 6 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 636/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa Z. K.‎przeciwko Gminie Miasto R. i Spółdzielni "[…]" w R.‎o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 7 września 2012 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; przyznaje adwokatowi D. L. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w R. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł podwyższoną o należną stawkę podatku od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu zagadnień prawnych oraz jej oczywistej zasadności.

Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić. Po pierwsze skarżąca formułując rzekome „istotne zagadnienie prawne”, zmierza do podważenia wiążącego ustalenia faktycznego w postaci dobrej wiary Spółdzielni „[…]”, przy braku sformułowania w skardze choćby jednego zarzutu dotyczącego naruszenia prawa procesowego. Uniemożliwiałoby to więc Sądowi Najwyższemu, w razie ewentualnego rozpoznawania skargi kasacyjnej, skontrolowanie tej kwestii. Po drugie, szczegółowa analiza skargi nie daje podstaw do przyjęcia, że jest ona w sposób oczywisty uzasadniona.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).Sąd Najwyższy na podstawie § 6 pkt 6 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zasądził na rzecz pełnomocnika powódki koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. aw