Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 633/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of serious legal interpretation doubts under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 633/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellants' cassation appeal against the appellate court's judgment in an inheritance dispute. The appellants, legal successors of the deceased, argued that the lower court's decision required a new legal interpretation under Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code. The court rejected this claim because the appellants failed to demonstrate that the legal issue raised constituted a serious doubt or a divergence in judicial practice requiring Supreme Court intervention.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; The Supreme Court will not accept a cassation appeal unless the appellant proves that the legal provisions in question raise serious doubts or divergences in case law that justify a new interpretation.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal legal interpretation doubts divergence in case law inheritance dispute civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Potrzeba dokonania wykładni przepisów prawnych zachodzi wówczas, gdy budzą one poważne wątpliwości lub wywołują rozbieżności w orzecznictwie sądów.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem Apelacyjnym, która Sąd Najwyższy w granicach zaskarżenia bierze pod rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art.
Art. 102 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 102, w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem Apelacyjnym, która Sąd Najwyższy w granicach zaskarżenia bierze pod rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 633/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa H. M. i R. M. ‎przeciwko M. P. ‎o zachowek,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 września 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. akt VI ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego ‎na rzecz pozwanego.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej powodów H. M. i R. M. - następców prawnych Z. M. - od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 stycznia 2013 r. wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Potrzeba dokonania wykładni przepisów prawnych zachodzi wówczas, gdy budzą one poważne wątpliwości lub wywołują rozbieżności w orzecznictwie sądów. Jej wykazanie przez skarżącego wymaga przedstawienia argumentacji wskazującej, że dany przepis nie był dotychczas przedmiotem wykładni Sądu Najwyższego, mimo istniejących wątpliwości co do jego treści i znaczenia albo jego przyjęta wykładnia wymaga zmiany.

Powołanie się na rozbieżność w orzecznictwie powinno być poparte przytoczeniem rozbieżnych orzeczeń sądowych, jakie zapadły w analogicznych stanach faktycznych.Uzasadnienie wniosku o przyjęcie wniesionej skargi do rozpoznania nie przedstawia takiej argumentacji, co nie pozwala uznać, że w sprawie zachodzi przytoczona w nim przesłanka. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem Apelacyjnym, która Sąd Najwyższy w granicach zaskarżenia bierze pod rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 102, w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.